Ты для интереса тогда почитай популяризаторов науки. Их книги не содержат ни одной формулы и ни одного графика и состоят из 99,99% сравнений аллегорического характера. Так что же, чтение их трудов - это тоже работа лишь литературных критиков?
Есть, например, пророк, гуру, ну или там каббалист, и т.п. Ему открыт/доступен смысл или там знание, ну, в общем, что-то такое сокровенное и перед ним стоит задача -- передать это знание доступным образом. Так появляется популяризаторская книжица (учение, сказание, притча) соответствующего характера. Понял человек -- он становится одним из посвящённых, не понял - просто верит (если хочет верить), что это так, как стоит в учении: "Кто понял мое Учение, тот становится Буддой (просветлённый), кто не понял -- тот молится на меня" (с) Гуатама Будда.
Так же и в современном мире, если ты не специалист в какой-то узкой области, то обращаешься к популяризаторам - понял то, что стоит в научно-популярной литературе - стал лучше разбираться в окружающей действительности с научной точки зрения, ну а если не понял, то два пути - отвергнуть или поверить на слово.

Нет. Они есть сигнал. Но ты по прежнему нее понял меня. Ты напираешь на сигнальную цепочку, я же - на опосредствованном пути первоначального сигнала, за которым невозможно распознать источник. Это хорошо, когда ты знаешь всю цепочку. А вот метеорит, размером с Луну летящий на Землю - спроектировано заранее или нет? Если нет, то также и клетки могут сказать, что за ионами кальция ничего не стоит, их появление - случайный элемент.