На мой взгляд это немного поверхностное уравнение. Как определения они верны, но лишь по относительности , которые исходят из поверхностного или скорее от не включенного понимания. К счастью есть для очевидного критерий истиности, на который почти всегда можно положиться. В даном случае все просто, нужно обрести понимание того, что есть мячь истинннно.))) А истиность проявляется в сущности предмета. А что есть сущность предмета? То, что присуще всем "таковым" предметам. Что присуще мячу? Все мячи зеленные? Нет. Все ли мячи резиновые? Нет. А что собитарет все мячи в единый образ, т.е. что есть сущность мяча? Все они круглые. Мячь - круглый. Так вот на этом определении и нужно сходится из понимания, которое итак уже есть и в сущности предмета и во всех наблюдающих, его нужно только озвучить на общем и верном уровне. А уровень этот опять-таки определяется истиностью, которая проявляется в сущности предмета.
Я понимаю, что с мячом легко и становится труднее, когда речь идет о более сложных сферах, там где выявлять истиность, значит очень крепко и долго обдумывать предмет диалога; и зачастую окажется, что речь идет вообще вне сферы истины, как вера, например.
Вот, к примеру, психологический анализ снов по Юнгу, со всеми его архетипами и мифолонической символикой действительно имеет научное подтверждение и не только теоретические, а практические, т.е. по тем же определениям науки некоторых спецофф, для которых научное доказательство лишь то, когда болтик подходит к гаечке и лихо в него вкручивается. Это я так, к слову. )))
...ну, а вообще-то, если дискутировать серьезно, то нужно определяться со "словарем", при чем, не устаю повторять, многим верующим здесь - сперва. Жизнь итак насыщена лжепонятиями и тупостями, к чему их еще сюда переносить? И если б здесь многие верующие действительно хотели бы вести диалог и не уравнивать логические размышления и выводы с попыткой уничтожить их веру, а действительно проделывали бы путь осмысления и не впадали бы в крайности и наивные апологетики, если даже все аргументы не на их стороне. Можно просто согласиться или по крайней мере воздержаться от фантазерских аргументов (кстати, это и неокторых "обратных" фанатиков касается). Ведь вера от этого не страдает... Хотя может быть и не всем под силу такие либеральные абстакции))). Но все-таки/ было бы о чем поговорить, например о неверности и в то же время смысле такого дерзкого заявления Христа: "Я есть истина" и насколько оно верно, в контексте своего вероисповедания.