Вход на сайт
Без названья
2322 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ mignon 14.05.10 20:45
В ответ на:
Я так понимаю, что для вас научное доказательство лишь такое, которое можно воспроизвести физически или, как Вы бы сказали, реально.
Я так понимаю, что для вас научное доказательство лишь такое, которое можно воспроизвести физически или, как Вы бы сказали, реально.
Это не для меня только. Это основное требование при научном подходе - возможность подтверждения независимыми экспертами и в любой другой независимой лаборатории. Вы этого не знали?
В ответ на:
Но ведь вам наверное известно, что огромные куски большинства наук остаются теоретическими, теоретически доказаны, например, путем той же логики или скажем некой абстракции. Например в "природе нет" линейки с негативными числами. Это сфера абстрактного мышления, но она работает и мы ею все пользуемся, особеннно, когда получаем контоаусцюге в конце квартала.
Но ведь вам наверное известно, что огромные куски большинства наук остаются теоретическими, теоретически доказаны, например, путем той же логики или скажем некой абстракции. Например в "природе нет" линейки с негативными числами. Это сфера абстрактного мышления, но она работает и мы ею все пользуемся, особеннно, когда получаем контоаусцюге в конце квартала.
Похоже, что в этих вопросах Вы путаете "вина и названья" или "божий дар с яичницей".
Теоретические научные выводы или прогнозы лишь тогда чего-либо стоят - когда они подтверждаются практическими экспериментами.
Но про отсутствие в природе отрицательных чисел - это Вы не смешите. Точно так же и положительные числа не растут на ветках деревьев...
Но раз уж Вы вспомнили про "контоаусцюге" - то не надо и это называть абстракцией, поскольку значение минуса или плюса на конто понимает любой как "абстракционист", так и реалист.
Дальнейшее про камни Вам явно не удалось... Вы уж лучше прямо переходите к богу, которого такими приёмами попытайтесь предъявить если не практически, то хоть "теоретически" и на абстрактном уровне.