Ничего я не имел в виду, и не берите "наиболее подходящий позиции вариант" для меня - я советовал уже Вам не додумывать за оппонента и не заниматься психоанализом, это у Вас плохо получается, по крайней мере в отношении меня. Своё мнение я выше выражал - я не уверен, что человек может дать определение "объективного добра", поэтому судить о том, что для него не имеет чётких дефиниций, однозначно человек не может. Эту мысль Вы пока блестяще подтверждаете в процессе диалога. Как то, что anly - вполне здравомыслящий человек - ведь это он спросил - "А что такое зло? Пока Вы еще не сформулировали вопрос, который сами бы осознавали." http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15927465&Board=religion
А что касается "наиболее подходящего варианта", то может он и соответствует моей позиции. Не знаю. Потому что ещё не был в такой ситуации, где бы определилась не на словах, а на деле моя позиция. Но то, что это также Ваша & Co. позиция, хотя бы на словах - это факт. На этом форуме люди, причисляющие себя к атеистам, не раз развивали мысль, что забота о своих близких -- наивысший приоритет - Тобол в том числе. В ветке, где Тобол говорил об этом, Вы не "загибали пальцы вниз" в адрес его постов, а параллельно развивали мысль, что "любить всех" - абсурд:
Так что тезис насчёт любви ко всему живому- ложен. У человека в области любви есть ограничители, начиная с морали и заканчивая инстинктом самосохранения.
А если всё живое любить, то и с кровати слезть не получится - а вдруг букашку или микроба какого раздавишь, они ведь тоже живые божьи созданъя.
А любимых не давят.
(с) kurban04 http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14577979&Board=religion
Но если я "ничего я не имел в виду", то это не значит, что у меня совсем нет позиции к действиям бога и эту позицию я тоже уже выражал, повторюсь ещё раз - бог по определению -- "хозяин душ", земное пребывание души по религии - временное, и бог по своему усмотрению может прекратить это земное существование души. Вменять это ему в вину - это значит отрицать правила, им же установленные. Действия бога продиктованы соображениями, известными только ему, это просто данность ("неисповедимы пути господни"). В общем это просто данность, как то, что хромосома при каждом делении теряет теломеры и в конце концов это приводит к смерти - тоже данность, можно быть недовольным по этому поводу, но у природы свои правила, которые она иногда может "коварно" менять (Синдром Хатчинсона-Гилфорда).
Несомненно, потеря близкого - это горе и боль для родственников или родителей, но никто при этом не обвиняет хромосомы или микробы в смерти любимых, так и для верующего смерть близкого ему человека - не повод отказывать богу в его праве на душу и в праве на своё усмотрение прекращать земное существование человека.

Это Вы "дальше давайте", не я открывал ветку, чтобы поо(б)суждать бога. И не я пренебрёг правилами и отказал богу в праве быть "хозяином душ" и определять сроки пребывания человека в бренном теле. Это Вы с Тоболом пытаетесь осудить бога как простого человека "по юридическим понятиям и просто по понятиям гражданским", говоря о том, что он "заслуживает самого сурового наказания".
Что ж, если по "по юридическим понятиям и просто по понятиям гражданским", а не "божьим" правилам, то и давайте богу права человека - т.е. меряйте по себе.
А если мерять по себе, то очень интересно получается. Если верить евреям, бог предлагал своё покровительство многим народам -- египтянам, эфиопам, ханаанеям. Но только евреи откликнулись и стали "любимыми" у бога (а хоть бы и навязал им свою "крышу", сути дела это не меняет). Какое ему дело должно быть до фараона с его "подчинёнными" -- народом? С какой стати он должен он любить Фараона и его народ? Не получится, как и тараканов. (с) Курбан. А почему? А потому что тезис насчёт любви ко всему живому - ложен. Гитлер и прочие чекатилы ведь тоже живые, по-крайней мере живыми были когда то. Если всё живое любить, то и с кровати слезть не получится.(с) Курбан.
А фараон держит в рабстве "любимых" бога, и мало того, ещё и устроил геноцид, убивает новорождённых (хотя и не лично, но ведь и Гитлер не лично открывал газовые вентили в концлагерях), попросту сечёт на корню. Повлиять на волю человека бог не может - по определению, а вот надавить обстоятельствами - это пожалуйста. Фараон по своей воле не хочет оставить евреев в покое. Убить его - другой придёт, будет то же самое, рабство-то не один век продолжалось. Что делать? Рецепт есть. У Тобола. Защищать любым способом своих любимых. http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=14580681&Board=religion
Что бог и сделал. Причём не сразу к крайним мерам перешёл, а мошками, жабами сначала пытался воздействовать. Просто фараон несговорчивый оказался. Вот и пришлось богу защищать своих любимых, наплевав ... вообще на все мешающее. (с) Тобол. И в полном соответствии с тем, что тезис насчёт любви ко всему живому- ложен. (с) Курбан. Любимых не давят. А остальных не давить не получится, как и тараканов.
И всё прекрасно. Вроде разобрались. Да не совсем. Хорошо-то хорошо:
Тем, кого защищает.
А вот тем от кого - тем плохо.
А ещё хуже тем, кто вообще ни при чём, никаких действий против защищаемых богом не производил, а их тем не менее взяли и убили.
То есть цель оправдывает средства. А раз цель благородная, то любые средства для достижения этой цели тоже самые что ни на есть благородные.
Хорошая мораль.
Опять двадцать пять. Парадокс.
В общем, как-то запутано всё получается. Впрочем, парадокса нет, если принять позицию: человеку затруднительно дать определение "объективного добра", поэтому судить о том, что для него не имеет чётких дефиниций, однозначно человек не может. (Затруднительно, но кто его знает, может и есть мудрецы, которым доступно это, но пока на форуме их не видать).
Но вы настаивали: А мы попробуем. Что ж, может быть Вы есть тот мудрец, которому доступно определение "объективного добра" и мне очень интересно, как бы Вы вышли из этого парадокса, не отказавшись от своих заявлений сделанных ранее, и не "загибая пальцы вниз" в адрес Тобола, но в то же время успешно осудив бога "по юридическим понятиям и просто по понятиям гражданским", да ещё так, чтобы у меня не возникло повода "загибать пальцы вниз" в Вашу сторону и не отправлять Вас в Беслан.