Оговорка - "земной жизни". Оговаривая, что бог есть и он в принципе не лишает жизни как таковой, а лишь в земном её фазе, то может и добро. "Может" - потому что -- хороша ли жизнь земная и стОит ли она того, чтобы прожить - это философский вопрос, и поэтому неоднозначный. Многие рассматривают "возможность жить" с вытягиванием несчастливого билета:
"Прежде чем так уверенно говорить, что жизнь - благо, достойное желаний и нашей признательности, сравните-ка беспристрастно сумму всех мыслимых радостей, какие только человек может испытать в своей жизни, с суммой всех мыслимых страданий, какие он в своей жизни может встретить. Я думаю, что подвести баланс будет не трудно. Но в сущности, совсем излишне спорить, чего на свете больше – благ или зол, ибо уже самый факт существования зла решает вопрос: ведь зло никогда не погашается, никогда не уравновешивается тем добром, которое существует наряду с ним или после него: "Тысячи наслаждений не стоят одной муки" (Петрарка). Ибо то обстоятельство, что тысячи людей утопали в счастья и наслаждении, не устраняет страданий и мук одного человека; и точно так же мое настоящее благополучие не уничтожает моих прежних страданий. Если бы поэтому зла в мире было и во сто раз меньше, чем его существует ныне, то и в таком случае самого факта его существования было бы уже достаточно для обоснования той истины, которую можно выражать на разные лады, но которая никогда не найдет себе вполне непосредственного выражения, той истины, что бытие мира должно не радовать нас, а скорее печалить; что его небытие было бы предпочтительнее его бытия; что он представляет собою нечто такое, чему бы, в сущности, не следовало быть...
...Часы протекают тем быстрее, чем они приятнее, и тем медленнее, чем они мучительнее, ибо страдание, а не наслаждение -- вот то... наличность чего нами ощущается. Точно так же, скучая, мы замечаем время, а развлекаясь -- нет. Это доказывает, что наше существование счастливее всего тогда, когда мы его меньше всего замечаем: отсюда следует, что лучше было бы совсем не существовать." (с) Артур Шопенгауэр
Под этим подписываются многие товарищи:
Гераклит: Жизнь только по имени жизнь, на деле же - смерть.
Из стихов Феогнита: "Лучший жребий человека – это совсем не родиться, не видеть дня и солнечных лучей; а если уж родился человек, то лучше всего тотчас же низринуться ему в Аид и скрыть свое угнетенное тело во глубине земли".
Софокл в "Эдипе в Колоне": "Величайшее первое благо - совсем не рождаться, второе - родившись, умереть поскорей…"
Гомер: "Нет нигде и ничего несчастнее человека -- изо всех существ, которые дышат и живут на земле".
Плиний: "Это - первое, чем располагает каждый для исцеления своей души -- изо всех благ, которые уделила человеку природа, нет ничего лучше своевременной смерти".
Шекспир устами старого короля Генриха IV: "Да! если б мы могли читать заветы Грядущего и видеть, как неверна Судьба людей, -- что наша жизнь, как чаша, Покорная лишь случаю слепому, Должна поочередно наполняться То радостью, то горем, -- как бы много Счастливейших, наверно, предпочли Скорее умереть, чем жить такой печальною, зависимою жизнью".
Байрон: "Сосчитай те часы радости, которые ты имел в жизни; сосчитай те дни, в которые ты был свободен от тревоги, и пойми, что какова бы ни была твоя жизнь, лучше было бы тебе не жить".

Так я ж не зря написал об этом, anly ведь предлагал разобраться что к добру отнести , что к злу. Человек сам не может с собой разобраться, что для него хорошо и что плохо, а сам претензии к богу предъявляет.
Вот вы написали:
Я понимаю мой вопрос. Он очень простой и я могу на него ответить.
Вот он:
Убивать одномесячных детей, беременных женщин и 80 летних стариков - это зло или добро?
Мой ответ: зло.
Зло - это только когда бог такое делает или однозначное безусловное зло, которое никогда не должно совершиться и ни при каких обстоятельствах?