Login
ошибающийся бог
7616 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
mignon старожил
in Antwort Nikolai 08.04.10 11:04, Zuletzt geändert 11.04.10 19:57 (mignon)
В ответ на:
Мысль о том, что художник сам не живёт в пейзаже, который рисует - не менее благоразумная, чем бог-архитектор, которые переустраивает крошечный уголок мироздания из подручных средств. Зато не умаляет бога в качестве "творца всего сущего".
Мысль о том, что художник сам не живёт в пейзаже, который рисует - не менее благоразумная, чем бог-архитектор, которые переустраивает крошечный уголок мироздания из подручных средств. Зато не умаляет бога в качестве "творца всего сущего".
Если поверхностно, то - да.

Со мной риторически лукавить не надо. Я с Вами откровенно говорю и без подвоха. Зачем уводить в отвлеченное? Сомнений и речи о том, что художник живет вне картины, а бог вне земли/вселеной нет. Не об этом же речь, и умалять "бога как творца всего сущего", но тут же речь об идеи, о представлении, и если логическое вопростановление ее умаляет... Ну чтож, человеку свойственно задаваться вопросами.
И что значит "творение всего сущего"? Не могу себе как человек я этого представить.
Я Вам давеча просто намекнул на то, что бог вне пространства и времени творить не может, поэтому сравнение его с художником никак не адекватно. А если он в пространстве и времени, то какого свойства тогда такой бог? Вот в чем собствено вопрос.
Вопрос не к Вам, я его упомянул тут, чтобы пояснить что вопросы такие, о боге и материи, тогда, в моем студенческом баловстве с моими однокурсниками, не допускали наивной спекуляции, которая повально утверждает абсолют и противоречит самой себе в корне.
Речь на этой ветке идет теперь в принципе даже не об этом, творил бог все или нет. Речь идет о чистоплотности и порядочности верующих людей по отношению к своей же святыной основе – Св. Писаниям. Речь идет о ценности таких вот хамелеоновских позиций и убеждений, которые подиначивают библ. стихи под свои удобные стандарты. Ведь автор ветки в принципе не стал примышлять чего-то к Библии, он просто процитировал библейский стих, при чем дословно, что из воды и водою бог творил. Но почему-то дословно это верующими не воспринимается, хотя, то, что бог сотворил небо и змелю в начале, принимается дословно. Так где же грань чести и порядочности в таком случае, когда на одних стихах дословно выстраивается основная догма, а стихи, которые непосредственно к первым примыкают, оста.тся вне внимания, при чем так дерзко? О воде уже даже не интерпретация со стороны верующих, это домысел, который противоречиво упирается в само писание.
Но я не поклоник наивного реализма или крайнего материализма и мне лично наплевать, что там было первым, мне хватает осмыслять свое бытие здесь и сейчас. Просто про бога как творца в принципе вспомнилось из студентческого времени, вот я и упомянул о бесмыслице таких рассуждений. У меня проблем с богом нет. Нет бога, не проблем.