русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Philosophie. Glauben. Religion.

ошибающийся бог

30.03.10 20:31
Re: ошибающийся бог
 
  Нeкий знакомое лицо
in Antwort tobol 30.03.10 18:44
В ответ на:
У атеизма есть материя и нет никаких предпосылок считать, что когда-то было не так (не было материи). Атеисты наблюдают, что имеющаяся материя переходит из одного состояния в другой, но никуда не исчезает и ни из ниоткуда не берется. И совершенно нет никаких причин считать, что когда-то было по-другому...

А они наблюдали как мёртвая материя переходит в живое? Или как мёртвая материя создаёт нечто комплексное?
В ответ на:
Атеисты также наблюдают, что в природе существует эволюция, т.е. развитие от простого к сложному. Это дает все основания полагать, что имеющиеся на сегодняшний день формы материи - результат эволюции (в большей степени это относится к живой материи, но и к неживой также приемлемо)...

О нет..... теперь и Вы повторяете то же самое что и Schachspieler.
Эволюция это эволюция, возникновение это возникновение. Эволюция это следствие а не причина! Развивается только то, что уже существует!
В ответ на:
Вы зачем-то вводите в сиcтему дополнительное неизвестное, под кодовым названием "бог", которое якобы создало материю, причем сразу в сложных (с нашей точки разумения) формах. Зачем это неизвестное? Вы только все запутываете и упираетесь в тупик с этим дополнительным мистером Х...

Как-раз-таки понятие "бог" всем известное, бог это создатель, всем известно кто такой создатель, ещё первый человек на земле понял что такое "создатель" когда создал что-то для себя. Кроме того, люди поверили что всё это создание бога именно потому, что такое представление им доступно, такое мышление им ИЗВЕСТНО. Потом пришёл атеизм и заявил что это создал не бог а случайность, такой вариант был уже НЕИЗВЕСТНЫМ, представить его всем очень сложно, настолько сложно что сами атеисты ещё это представить не могут. Действительно, зачем это неизвестное?
В ответ на:
Во-первых, сразу же возникает вопрос: а это, которое "бог", откуда взялось, как оно появилось, да еще сразу в наисложнейшей форме создавателя всего? Его тоже кто-то создал, или само сэволюционировало? Если тоже создано, то вопрос о появлении переходит на того создателя и так далее по цепочке...

Вы сговорились? tobol Вы что Schachspieler-а взялись переписывать. Мы всё это с ним уже обговорили по три раза минимум.
Откуда взялся тот творец это уже второстепенный вопрос. Никто не может знать что там за пределами вселенной, если мы будем об этом говорить то это будет чистой фантазией и не более. К тому же Schachspieler именно это и выбрал, фантазировать и Вы можете увидеть что из этого вышло, а вышло ничего, атеизм как был в тупике так и остался. Поэтому завязываете уже, читайте всё что я писал ранее, мне действительно глупо повторяться, сейчас обьясню Вам а завтра уже придётся снова обьяснять другому.
Отвечу сейчас в короткой форме и чуть иначе: Если хотите знать кто создал бога, то слетайте туда и спросите его сами, заодно узнаете какие там законы.
В ответ на:
Если самозарождение и развитие до архисложных форм (хоть самого первого, хоть самого последнего в цепочке создателей, хоть самого единственного), то нет никакого смысла вводить эту переходную ступень. Мир мог и без этого лишнего звена прекрасно развиться, что мы и наблюдаем в реалиях (развитие) и, кстати, не наблюдаем никакого создателя...

Смысла может и нет, но вероятность что мы не на самой верхней ступени есть. Возможно над нами ещё сколько-то ступеней, и каждый стоящий на них мог бы создать нас.
И ещё, снова напомню, идея с самозарождением бога вобщето ваша идея. Не забывайте мы говорим о недоступных нами мирах, т.е. мы фантазируем. Вобще-то верующие говорят что бог был всегда.
В ответ на:
Вера в то, что все сделано с каким-то умыслом и неверие, что само по себе могло появиться - это наивное детское мировоззрение, которому просто не хватает знаний...

Да, мы видели какие знания у атеизма. Верней сказать, мы видим как они идут вопреки всем знаниям. Наши знания говорят что комплексное не строится случайно и самостоятельно, подобные явления мы наблюдаем только в сказках, а если оно вдруг случиться в действительности то это будет самым настоящим чудом. И Вот в это верит атеизм.
В ответ на:
Молния сверкнула и гром бабахнул! Само что ли? Да не может быть. Это явно кто-то чего-то взорвал. А так как громыхнуло ого-го, то этот взрыватель очень крутой и большой. Рвануло-то на небе, значит там он и обитает... - приблизительно так строит свои размышления ребенок, увидевший грозу. Приблизительно так думали люди в дремучие времена, только еще развивали свои мысли на тему: а зачем это он там бабахнул?- злится, наверное, или воюет с кем... так рождались боги...

Не преувеличивайте и не доводите до абсурда. Кстати у молнии тоже есть своя причина, даже она не случайна.
В ответ на:
У этой клетки миллионы, если не миллиарды и того больше лет развития... Саму эволюцию-то Вы не отрицаете, так почему же не позволяете материи доэволюционировать до этой злосчастной клетки?

Потому что, как я уже говорил, эволюция это эволюция, а возникновение это возникновение. Мёртвая материя не эволюционирует в живую, покрайней мере такого ещё не наблюдалось. А про миллиарды лет я уже говорил. Даже примитивный мёртвый дом не построиться сам, дай ему хоть миллиарды лет, хоть триллиарды. Пока один камушек с одной стороны приклеиться - на другой стороне другой камушек отклеиться. Также и с клеткой, она способна развиваться только тогда когда полностью готова, это называется "Нередуциемая сложность".
Всем правит случай. Знать бы еще, кто правит случаем.
 

Sprung zu