Deutsch

ошибающийся бог

20.03.10 22:24
Re: ошибающийся бог
 
  Нeкий знакомое лицо
В ответ на:
Скажите, а Вы не в курсе, что Вы сами постоянно создаёте живые клетки, которые заменяют в Вашем организме повреждённые и отмирающие?
И при этом Вы вроде бы не объявляете себя ни богом, ни "Творцом"

Почему же, я как и Вы немного творец. Мы с Вами создаём также комлексные вещи, настругали статуэтку, и вот Вы стали её творцом. И в будущем всем людям будет понятно, что это творение разуного существа. Врядли найдётся такой фантазёр который скажет что она содалась сама случайно.
В ответ на:
И это "творение" для Вас вовсе не является "слишком сложным". Ведь с ним справляется Ваш организм запросто и на подсознательном уровне.

Конечно, я же уже живое, я работающий организм. Во всех моих клетках заложена определённая программа, вот они и делают то на что запрограмированны.
В ответ на:
Так что оставьте Ваши фантазии о необходимости "Творца" для того, что может в природе самовоспроизводиться.

Самовоспроизвидение не взялось из неоткуда, она существует блягодаря заложенной информации в клетках, ДНК, молекулах. Но кто вложил эту программу, кто программист этих комплексных вещей? Случайность? Но она на такое не способна. В жизни подобные чудеса ещё не наблюдались. Сказать что это создала случайность - означает идти вопреки, логики, опыту, знанию....
В ответ на:
Вы конечно можете ещё цепляться за довод, что это всего лишь развитие процесса, а не его зарождение...
Но тогда будьте последовательны и постарайтесь понять, что идея с созданием богом чего угодно - это тоже всего лишь развитие процесса, начало которого следует искать в причинах и способах возникновения того "бога".

Но нас же, живущих здесь, в этом мирке, интересует наш творец а не творец творца. Как мы можем говорить о том что находиться за нашим "мирком"? Знать бы хотя бы как выглядит тот мирок за нашим "мирком".....Или хотя бы какие там законы.... Если мы несмотря на незнание об этом, будем говорить о том мире, то это означает что мы будем просто фантазировать, а раз так то можно что угодно придумать. Ну скажу я например что нас создал инопланетянен Сидоров и мы находимся сейчас в его лаболатории, но толку то от этого?
В ответ на:
Пример „бритвы Оккама“

Я не знаком с этим и возможно поэтому не совсем понял о чём Вы. Но если Вы хотите сказать что понятие "творец" ново, то Вы ошибаетесь, так как это понятие появилось с первым же человеком который был способен творить, так как с этого времени он сам стал творцом.
В ответ на:
Вы считает это адекватным и осмысленным ответом?

Да, считаю. Поскольку наша логика кончается там, где кончается наш "мирок". И так уж вышло что творец о котором мы говорим, находится за пределом нашего мирка, а значит и нашей логики. Мы даже не знаем какие там законы, и поэтому говоря о том мире, мы будем опираться на наши законы, что уже огромная ошибка. Поймите же, говорить о том что находиться за нашим "мирком" просто невозможно, в силу нашей ограниченности и привязонности к этой планете. Мы даже вылетая немного в космос уже понимаем что законы немного иные, а что же тогда твориться за пределами нашей вселенной? И о этом Вы действительно хотите рассуждать и при этом думаете выйдет что-то логичное? Если да... хорошо, один вариант с Сидоровым был выше, что дальше?
В ответ на:
А теперь подумайте - о чём можно дискутировать с таким упёртым фанатом?

Как-раз-таки я не фанат, не имея твёрдого убеждения в этом вопросе, я могу себе позволить посмотреть на обсуждаемый предмет со всех сторон. Вы же, как атеист себе такого позволить не можете и поэтому просто вынужденны отстаивать свой одностороний атеистический взгяд (а это и есть один из проявлений фанатизма). Не понимаю, почему люди добровольно ставят рамки там, где ставить их нет ни необходимости, ни оснований, тем самым ограничевая себя?! Вы только тормозите себя в познании этого загадочного мира. Не стойте на месте, идите дальше, гляньте например то что предложил plugi, это очень интересно, по сути все мы в одной лодке, в океане неизвестности...
 

Перейти на