Вход на сайт
не веруюших людей не бывает. кто не верит могу доказать
5084 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
mignon старожил
в ответ Nikolai 06.01.10 21:41
В ответ на:
Шутка, конечно, но доля правды есть
Шутка, конечно, но доля правды есть
Если бы вы этого не сказали, то я бы в вас очень разочаровался)) Ваша трактовка "скептицизма" может быть словарно и правомерна, но ведь вы должны же знать, что словарное значение не исчерпывает значение термина и в даном случае "скептицизм" не просто слово, а имено термин и я надеюясь, что значение термина, а точнее его морфологическое и семантическое строение или лучше развитие вам известно и в области мышления вами учитываемо. Почему имено "скептицизм"? Потому что атеизм в своей общеизвестной (радикальной) форме, не совсем соответствовал бы моей действительности. Агностицизм хоть и был бы более подходящим, но он настолько искалечен на этом форуме, что я устрашился траты времени его здесь пояснять. Вы знаете, что слова в общепринятой форме обычно соответствуют словарному описанию. Но человеку думающему и особено обдумывающему необходимо знать хотя бы ключевые термины в истории своего развития. Вот тут-то и сказываются знания человека в таких форумах участвуещего. Каждый может здесь цитаты приводит из словариков виртуальных, в надежности которых я очень сомневаюсь, но ведь мало здесь кто действительно знает углубленое значение терминов и дисциплин, и мало кто дейсвительно мыслит своими "трудами". Цитировать всегда легче. Вы если знакомы с научными методологиями, то должны знать, что терминологию нужно учитывать, а учитывать ее и требует основных знаний, при чем учитывания таковых знаний в контексте истории вот как раз и есть уже основа для объективного знания. Агностицизм во всей своей многовековой истории и был бы более подходящим для моей позиции, которая в принципе не исполняется лишь агностицизмом, но все же. Итак, "агностицизм" не пречеркивает возможности существования бога/божественности и не посягает на подтверждение или опровержении даного. В пределах логики бог опровержим и не доказуем, но агностик сознает определленую недостаточность любой логики, поэтому он удерживается от конечного утверждения в даном вопросе, как например Будда. Этим агностицизм и яв-ся легкой формой атеизма. Атеизм как радикальный существует уже со времен древнегреческой философии, не только с появлением философии Маркса, как многие считают, а уже от Демокрита и других Vorsokratiker, Ксенофан, Эпикур, Лукреций описавший это и многие пр. до Маркса. Скепсис агностиков заключается в следующем (упрощаю): если бог бы был, то он был бы неким объективным образом позноваем для человека, но этого не происходит. В этой связи агностицизм возможность существования бога просто убирает из своего мировозрения и даже миросозерцания, но четко отрицает возможность его познания и в итоге мы имеем атеизм, не радикальный, но на практике один и тот же. Скептицизм, который я употребил, употребил я также в его полном, т.е. историческом значение, которое складывалось веками и для это не достаточно прочитать лишь словарное значение, а нужно действительно знать его в контексте всех тех трудов, где он открыто или посредствено проступает. В даном случае, т.е. в "континууме" этого форума, он более выражает мою позицию, потому я не доверяю наивным реалистам и не доверяю наивным богоприверженцам. Все в итоге так или ианче косвено и так или иначе со временем будет менять свое значение. Ведь в итоге нет истиной правды, ибо истина понятие движущееся и не абсолютное (здесь кратко). Скептицизм в корне своем есть всегда легкое недоверие даже к аксиомам, которые не закреплены эмпирически, да и это еще в теории науки иногда спорно. В моем случае скептицизм лишь есть позиция против метафизического догматизма. В этой связи можно упомянуть 10 заповедей скептицизма Энесидемуса. В принципе можно сказать, что здесь сохраняется некая доля "релятивности": я не на столько глуп, чтобы все отвергать и все утверждать в отношении божественного, но я существо своего даного бытия, в котором я могу познавать и это я учитываю. Мне кажется это большая жизненая мудрость, не тратиться на спекуляции того или иного рода, а жить свою жизнь этически и счастьем исполненой, она у нас сознательно, и я в этом уверен - одна. И в даном случае я должен сказать, что религиозность ничего хорошего человечеству не принесла и я называю себя "скептическим агностиком" в силу того, что я не в силах, и никто другой, доказать существование сверхестественного существа, именуемого богом или пр. Я реагирую лишь когда некоторые человеки начинают мне навязывать "своего" бога, при чем не обосноваными моральными навязками. Реагирую не в том, чтобы их принизить, а в том чтобы они в прниципе распознали свою очень не выгодную позицию и пользовались не утвердительной для всех, но скорее толлерантной терминологией, когда повествуют о личном опыте сових отношений со "своим" богом.