Что в том или ином писании стоит, то и есть критерии. Если там стоит, что вот этот - бог, значит это бог, а вон тот - ангел, а тот чёрт. Других критериев не придумано пока.

Речь шла о том, что считать главным. В политеизме был выбор. Были (и есть, в честь богини Кали, к примеру) храмы в честь богов, которые покровительствовали, например, какой-то профессии, часть людей поклонялись этому богу. Вытеснение других богов и возвеличивание одного, или вообще его деперсонализация и замещение его на абстрактность - это прогресс, иногда имеющий и практические выгоды - сплочение различных слоев и сословий населения.

Я мыслю критериями, какими предоставляет писание, будь то евангелии или упанишады, о чём я писал выше. Без этих различий и разговора нет. Представь, что в одной комнате сидят два человека, а в другой - человек и обезьяна, и я спрашиваю тебя - кто в какой комнате? Ты отвечаешь, в одной комнате - два человека, в другой человек и зверь. По твоей логике я должен сказать на это - Ты мыслишь в рамках антропоцентризма, у тебя шаблон, завеса, шоры... В обоих комнатах организмы на углеводородной основе, а "человек" и "обезьяна" -- это так, вывески...