А теперь глянем что у Вас:
Если опустить продолжение детского сада на тему, что кто-то верит в одно, а кто-то в другое..., то остаётся:

Осталось лишь уточнить, что не "не заметил", а не понял!
Но тем не менее, завёл старую пластинку, что все что-либо утверждающие обязательно верят (вне зависимости от того - знают они это или нет).
Объясняю в последний раз именно то логическое противоречие, которое осталось не понятым:
Все Ваши потуги оправдать выдумку "Создателя" базируются на утверждении, что всё не может возникнуть само собой и на отрицании возможности самоорганизации материи в процессе эволюции.
Любимый пример при этом: "Ага взрыв на макаронной фабрике - и всё образовалось..."
Но как раз такая концепция полностью исключает прежде всего возможность самообразования того самого "Создателя"!
Если уж от "взрыва на макаронной фабрике" не могли образоваться простейшие вещества и существа - то как при этом верующие допускают, что таким способом мог образоваться бог?
Для образования такого "Создателя", необходим гораздо более могущественный "Создатель", чем для примитивных существ..., а он тоже не мог самообразоваться.
Это разве не противоречие???
Но у верующих в этом месте "слепое пятно" или бельмо на глазу.
То, что их логика противоречива - это их не волнует, поскольку руководствуются они не логикой, а ВЕРОЙ, которая не требует доказательств...
К тому же у них есть совершенно идиотская фраза "Пути господни неисповедимы", которая разрешает не задумываться над любым абсурдом.
И вот если Вас и в дальнейшем такое противоречие не интересует - то неужели Вы полагаете, что от такого оппонента представляет хоть малейший интерес бездоказательное, однообразное и упрямое повторение, что все во что-то верят?
P.S. А верующие в своё безверие, при этом курят отсутствие сигарет.