Я вижу, Вы вообще не воспринимаете написанное и даже повторения не помогают.
Вот Вы вроде бы "уточняете" "Только наш мир или вся вселенная?"...
Но это свидетельствует о полном не восприятии моего хода мыслей.
Следите внимательно за моей поправкой:
Не только наша вселенная, но и весь мир - материальны!
Не "наш мир" является частью вселенной, а наша вселенная является частью бесконечного мира!
И ещё. Не надо противопоставлять материи ни поля (которые тоже являются формами существования материи), ни сознание (которое является свойством высокоорганизованной материи).
Вот у того же Амосова есть такая классификация развития разума:

"Развитие разума выражается эволюцией форм жизни, а проще - программ, критериев и моделей. Можно выделить целую серию этапов.
1. Одноклеточные существа. Разум в генах.
2. Многоклеточные организмы. Разум из нервных клеток.
3. Стадное существование. Зачатки коллективного разума как сочетание индивидуальных.
4. Человек разумный. Творческий разум.
5. Общество. Коллективный разум граждан.
6. Техносфера. Ноосфера. Искусственный интеллект."

Я Вам уже неоднократно и наглядно показывал, что как знание, так и незнание, а также неточное знание не дают повода для ВЕРЫ!
Скоько бы ни встречалось непознанного - исследуй, экспериментируй, строй предположения и обобщения - это всё не является верой!
А вера совершенно неуместна во всех случаях:
Когда знаешь - то вере там вообще делать нечего, а если не знаешь, но веришь - то это упрямство идиота.

Как Вас зациклило на этом бреде, что атеистам нужно якобы обязательно ВЕРИТЬ, что бога нет...
Вот смотрите ещё раз.
У меня есть два варианта:
1. Это постепенное эволюционное изменение как живой, так и неорганической материи, когда под влиянием случайных факторов всё изменяется и лучше соответствующее условиям сохраняется, а не соответствующее исчезает и уходит в небытие.
2. Всё сразу в немыслимом многообразии "создано" каким-то "Творцом" - непонятно где, непонятно из чего, непонятно зачем...
Да и откуда возник этот "Творец"?
Из этих двух вариантов, объясняющих мироздание, я без всякой "веры" выбираю первый не только потому, что он явно более правдоподобный, но и потому, что во втором всё придумано "от фонаря" и без объяснений.
Заметьте, что у меня вообще нет необходимости заниматься поисками опровержений чьих-то нелепых выдумок по второму варианту.
Мало ли кто чего придумает и начнёт в это верить. Такими психушки полнятся.

Больше, чем бесконечность?
Такого не бывает.
Всё "созданное" обязательно должно быть ограничено какими-то конструктивными формами.
Ведь не случайно даже в среде "учёных" некоторые бьются как мухи о стекло, то выдумывая единственную "Вселенную" с единственным "Большим Взрывом", то неся бред про её "замкнутость"...
Это всё - тяжёлое наследие религиозных предрассудков (пусть даже порой тщательно скрываемых).

Я Вам уже привёл другую причину, которая вполне всё объясняет - это самоорганизация материи при бесконечном переборе вариантов, при котором устойчивые к изменениям формы сохраняются, а неустойчивые уходят в небытие.
Хотите подробнее - я дал Вам источник для размышления (а не для ВЕРЫ!)