и

Я не вырываю строки из контекста, что бы направить их против вас. Я просто предполагаю, что вот как раз тут, Синьора, и происходит ваше недопонимание или даже лжепонимание темной стороны чеоловека. Чудится мне, что вы определяете эту сторону путем неких ассоциаций темное > черное > страшное > черный ворон > смерть > африканский криминал и терроризм Последнее конечно же шутка. Темное, а точнее теневое, это то неосвещенное и скорее неосвещаемое в человеке, коорое неотъемлемо от него самого. По-немецки это "Schattenseite". Оно не должно быть обязательно страшным, наоборот, оно должно приниматься человеком во внимание, так это часть его. История неоднократно показывает, что подавление, не-акцептанция, даже приговор ее к небытию или дьявольскому началу, натворило много бед и унесло тысячи жизней таких вот людей, у которых теневая сторона эта, проступала более чем у других. Вы конечно же имеете право отказываться от знания темных сторон тех ваших идеалов, которые вас вдохновляют. Тут все индивидуально. Просто вы сами об этом заговорили. Так вот, темная сторона Чехова, не яв-ся источником его ничтожества. Это слишком кардинальный отказ принимать во внимание то, что человек штука страшно комплексная, веьсма сложная и каждый из нас в отдельности, несмотря на некие основные схожести между нами, существа все же единичные. Кстати друг Чехова И. Бунин после полнейшего восторга от немецкой классики и особенно Гете, озвучил свое новое познание: Чужая душа потемки, своя куда темнее. Вот это понимание сильно повлияло на жизнь и творчество великого писателя. И те же потемки исполняют творчество Чехова настолько, насколько этого не хотят видеть многие. Я не думаю, что г-н Джигарханьян хоть ежа в литературовединии рубит и скорее он не читал все те огромные изучения и исследования творчества Чехова и не изучил Чеховскую "семиотику", которые он как никто другой кодировал то, что зачастую в его текстах выражалось. Да шутка ли, я утверждаю в ряду со многими ученными, также и российскими, что советский читатель, один из самых наивных читателей. Потому что для советского читателя, ну и естес. для тех, кто этих дурных советских привычек не лишился, а таких поверьте страшно много, так и будут читать Чехова да и многих других, ту же "Войну и мир" через розовые свои очки, лишь бы не беспокоили всякие там немецкие идеи и демонизмы, которых полно и в творчестве Чехова и Бунина и Достоевского и Толстого. Это не требование, ведь независимо от читателя, человек сам от этого лучше не становится. Поэтому каждый, мое личное мнение, имеет право сотврочествовать с произведением и черпать для себя то, что ему окажется необходимым для позитивного заряда. Что и делает товарищ Джигарханьян и здоровица ему. Он от этого играть хуже или лучше не станет. Просто, снова ИМХО, такому наивному читателю нельзя позволять себе обсуждать публично тексты писателей утверждая что он-то точно знает, о чем в произведении речь. Поверьте мне, этого порой даже сами писатели не знают.
А темная сторона, точнее теневая, независимо от того, употребляет человек "опяты" или нет, присутствует и подавление ее неверными моральными, религиозными или социальными (как в эпоху королевы Виктории) ни к чему хорошему не приводило и не приведет. Да вы наверное читали эти азбуки фрейдовские и юнговские, знаете о чем я, да и присматриваясь к окружающему миру не трудно понять, насколько он болен, как раз вот на этой почве. Ведь в принципе больны не асоциальные единицы, а больно все общество, даже если она в капсуле своей морали и порядочности претендует на полнейшую здоровость. Теневая сторона, не просто инстинкты, это много глубже и, снова повторяюсь извините, Синьора, это не ничтожество. Называя это ничтожеством, нужно быть осторожным, потому что могут не верно понять
Яглубоко сомневаюсь, что вы например свое женское сокровище ничтожеством считаете, потому что можете посредством его натворить не мало чепухи. Вот приблизительно конечно то же самое и с теневой-темной стороной, которая почти не подается освещению. Надо как то учиться к ней прислушываться и учиться трансформировать ее реакции в безвредные каналы. Во времена Чехова это было намного труднее, от чего и "неврозки" и "внутрение страхи" великого писателя зачастую сопровождали. И это ни дискрепанция, это в принципе нормально для здорового человека Вот мною очень уважаемый и высоко ценимый АПалыч и нашел свои отдушины. Согласитесь, то что он отказывался от семьи, любви, супружества настоящего, куда не такой огрех, чем, например, если б он после употребления "б...и" (я его кстати цитирую, это не ругательное в принципе слово, а обозначает такого рода професию или свободолюбивый склад характера) порезал бы их на кусочки или мучил бы своих больных игрой в ножички не кольнув им обезбалевающего. Все в этом мире условно, и для общества, снова пресловутое ИМХО, я считаю, пусть будет уж лучше малое зло, чем большое. Синьора