Насчет "молодого человека", тоже не шутите, ато чего еще подумают.
Ну хоть это то вы поняли, что это шутка была, я уже донавлюблялся в реальной даности.
Теперь о нравствености.
Мне очень приятно заметить, что вы все-таки человек порядочный Синьора, хоть в чем-то. По крайней мере в отсутсвии самокритики и откровености вас упрекнуть нельзя:


За такими желаниями следите в себе, они могут действительно привести к следующуму выводу:

Вот вы, как это исходит из ваших постов, верили сплетням о том, что Чехов какой-нибудь бесполый гений, писарек, которого после первой рюмки рвет. В силу высокой нравственности своей он всегда ходил с тросточкой и в пенсне и даже семечек не щелкал. Наверное в своих письмах он шалапайничал и друзьям письма писал как памфлетики чиркал. Потому что АПалыч знал, что когда-нибудь родится такой человек, который не читая его писем, не изучая его биографии, не прислушиваясь к его современикам и "Чеховодам", будет твердо знать и откроет всем лаптям истину, что АПалыч сплетни писал в своих же письмах, создавая таким образом некий имЭдж как в каком-нибудь триллере, чтобы потом хохму учинить, когда взгорит свет истины и все ахнут и окажется что АПалыч просто ангелом был, а в письмах шутил. Самое противное со сплетными не есть само "верие" в сплетни, а в их легкомысленом и непроверенном подтверждении и множении. Чешется у меня язык назвать тут это "как делать выводы по-христиански", не потому что это модно так на этом форуме, а потому что личного опыта предостаточно, хотя есть христиане, которые выводы не "по-христиански" выводят, но я обо всем этом умолчу.

Синьора, я не знаю насколько вы разбираетесь в риторике и искусству вести диспуты, но я думаю что здесь и без всякой герменевтики ясно, что вы меня называете лжецом. Я понимаю, что мы здесь все виртуальны и что здесь здравого смысла в принципе быть не может и знания "настоящего" "реальным" путем приобретеного быть не может, здесь видимо Священое Писание, даже для некоторых христиан, это - сеть с сердцем своим по имени Гугля. Вы, судя по ходу ваших слов, не опровергая устанавливаете обратное факту, что АПалыч был "наркоманом" и слаб до полу женскаго, штампуете это как слухи, при чем не проверив утверждение pro и утверждение contra. Я понимаю, что я здесь слишком многого ожидаю по наивности своей старческой, что слишком много серьезности и порядочности ожидаю в мире виртуальных словоделий, но знаете меру тоже нужно знать. Я плохо разбираюсь в интернете и к компьютерам в принципе пылкой страсти не испытываю; я информацию по привычке своей допотопной все по научным библиотешкам собираю, для меня такой способ, как-то увереней. Потому что сам несколько раз в прошлом чуть не залетел с второкачественой инфой из той же Википедии и даже некоторых якобы научных сайтов, да и не однократно был свидетелем, как часто залетают с таким качеством инф другие.
Но не зависимо от того, интернет или библиотека выдают инфу, все жа так упираться, уже не вопрос о качестве инфы, а скорее некой сентиментальности. Все это похоже на требование ребенка, который не может читать, чтобы доказали ему что буква А такой действительно и яв-ся. В этой связи прошу вас обдумать ваши алогизмы и перепроверить свои высказывания, Синьора. Обратитесь к инет-спецам или хакерам, которые может даже чего-нибудь в сети и нахакают, если вы в библиотеку сходить боитесь или не хотите грошь тратить на покупку полного издания АПалыча. Вот мне подсказали тут, что в сети есть эти "порнографические" письма АПалыча к Суворину. Ну, а тут вам и карта в руки.

Как не интересна, Вы же сами соизволили о ней заполучить подтверждения, которые вы отказываетесь принимать. В принципе все намного проще: возьмите книгу на полке, прочтите и сами во всем убедитесь. Но происходит беспричиное усложнение: читать отказываюсь, потому как слухи все это.
Не кажется ли вам такая позиция бооооолеее чем страной? Это прям как с Библией выходит. Нескончаемая канитель.
Ну Чехов не очень до женитьб то был, он такой ерундой не занимался, ему хватало просто его необрамленой любви к женщине "как таковой"))) Вы занете почему в Томске ему, Чехову, такой "иронический" памятничек смастерили? Он проклинал их паршивый да поганенький дом терпимости, но так как другого не было, приходилось гению употреблять "бл...й" там. Чехов женился то по очень подозрительным причинам с точки зрения психологии. Он и жил несколько лет в своем браке скорее ради кунстакта. Я думаю хоть об этой лирики театральной любви с Книппер, которую они оба так хорошо играли перед публикой, вы знаете. Он не хотел жить вместе с женщиной, так с ней и не жил, только употреблял, а в письмах к женщине сентименталил, искусства ради. О не здоровой, а точнее темной стороне его психики уже не раз говорилось и писалось. Но оставим это тоже как слухи, да? Так вам будет спокойней.
"Не нужно ничего очернять". Я не знаю, что вы снова под этим подразумеваете, но если вы тут какую-то безнравственность снова чудите, то могу заверить, что если кто и "очернял", то лишь сами себя великие гении. О гениях можно спорить, откуда вы знаете, кто есть гений? Я очень сомневаюсь, что вы обладаете даром гениев распознавать, это почти никто никогда не умел и в Толстом гения распознали, когда уже на слуху был, про Достое вообще молчу. Или для вас гении, это те, кто какой-либо идеологической партией признаны? Я уже об хронической человекопоклоности особено на Русси тут раписывался, нехочу повторяться, - да и не тема ветки это. Вы одного не хотите понять, что очернения тут никакого нет, темная сторона в человеке это его даность, суть, неотъемлемая часть. Слишком уж вы в категории греха мыслите. Вы акромя Библии почитали бы ну хотя бы те же письма Чехова. Вы бы поняли, что даже если АПалыч "в носу ковырялся", он всегда оставался (оставим тут его неврозы или подобное) человеком рассудочным, инетеллигентным (хоть и страшным сарказником был, но терпеть не мог глупостей), честным и растрачивал себя по мимо своих литературных шалостей на лечение и помощь своего окружаещго мира.
Я бы мог рассказывать вам о своих гениях, которые на декады выбрасывали и выбрасывают себя из благополучной европейской или американской жизни в самые противнейшие местечки этого поганенького мира и ведут далеко не христианский, пардон: не нравственный и не духовный образ жизни, даже чертовский, если хотите, но день и ночь стоят у операционых нар, не отходят от кроватей больных, стонущих, кровотекущих, умирающих, почти как Чеховы, только намного гениальнее и их совершено не интересует всевозможность и "многоотенковость" параметров, по которым каждый как горазд выводит слухи о наичистейшей нравственности такназываемых гениев. Они уже счастливы, если им удастся ценность в себя кольнуть или залить, употребить противоположный пол и поспать хоть четыре часа, хоть четыре. А вот по поводу гения Чехова, я с вами полностью согласен, как и в его качестве писателя, так и человека.

Я тоже, Синьора, я тоже.