Ну и терминология у вас, как у адвоката, который к любой работе зацепку ищет)))
Начнем с того, что это не обвинение в сторону А. Чехова. Я его творчество люблю и как личность уважаю. Один его иронический рассказ "Письмо к ученому соседу" о религиозной слепоте, уже дал мне понять, что Чехов, это вам не Достоевский.

Синьора, слухами занимаются люди почитывающие, коим я никогда не являлся. Я вот тутоньки даже не знаю как мне реагировать на такое зломекание, но думаю так как вы поставили вопросительный занк, мне не стоит распластываться по такому незанчительному поводу.
Вы требуете от меня доказательств? Если бы я за всю свою жизнь прочел только книгу о том, как Чехов наркотиками баловался, да свою половую жизнь культивировал, то поверьте мне, я бы вам все наизусть процитировал и даже сноски на страницу даного издания выдал. Но в силу моей непомерной любознательности, я вынужден был читать книг много, семь на семь седьмин много. Я использую тут "чужую" шутку, которая приблизит в моем случае более к истине и выскажет это приближение более смиренее: я уже забыл больше, чем очередная интеллигенщина за всю свою жизнь когда-либо познает. О Чехове существуют сотни всяческих воспоминаний, я даже не помню названия этих книг и имен авторов.
Позвольте мне здесь обобщить.
Знаете, здесь зачастую происходят такие смешные штуки, когда рьяно лезут в дисскусию презентуя себя как знатока обсуждаемого предмета, но уже вскоре просящего ссылку на то или иное. Такое требование ссылок выказывает зачастую малознание такого вот оппонента. Если требуешь ссылку, значит не знаешь предмет дисскусии достаточно глубоко. Больше бы предмет изучал, не требовал бы ссылки. Какого "как говорится" тогда лезешь болтать о том, о чем понятия не имеешь? Снобизм, должен заметить, среди моих соплемеников процветает, который на западе уже давным давно страшно старомоден.
Я это не вам персонально, потому что вы так "чисто" и солнечно спросили об "утвердительности слухов". Вот когда человек интеллихентно просит о дальнейшей информации, то это совсем другое дело.
А о порнографических экспериментах АСПушкина и АТолстого вы тоже ничего не слышали? Я понимаю, что людям тяжело раставаться с мифами, которые сулят им спокойствие и некую увереность в своем зачастую весьма необъективном представлении о морали, но поверьте: мир зачастую не таков, каким кажется, ну а человеки тем паче.
У каждого чеовека есть своя темная сторона. Это не значит что она злая или чертовская. Темная, значит не совсем ясноразличимая, освещенная. О темной стороне Чехова я узнал от своего професора в студенческие годы. Он направил мое внимание на тщательное прочтение писем Чехова в полном академическом собрании сочинений, но кажется не советского периода. Потому как советские ученые добросовестно выполняли свой высокий уровень, правда не ученности, а партийности и зачищали Чехова что говорится по самую стерилизацию, о чем мне тот же професор сообщал. Я тома с письмами брал то-ли во Фрайбуржской, то-ли в Хайдельбергкской (одной из самых больших в Европе) унивеситетской библиотеке. Писем Чехова там включено очень много, из них вы узнаете, что Чехов принимал и морфий и опиум и, по-моему даже героин, не помню точно, в облегчение своего болезненого состояния. Далее мне другой уже доцент рассказывал, что он видел рецепт в котором Чехову был прописан "морфин" в его ялтинсокм доме-музее; в последнем вы можете быть совершено спокойны, если этот академик чего и ляпнул, то это правда.
О сексуальном таланте АПалыча и его интереса к женщинам, которых он часто называл с любовью и уважением "бл..ь", вы почерпнете много наинтерейснейшей информации из писем к Суворину. Там Чехов предстает совершено иным, чем его проповедовало советское образование, а проповедовало оно и Чехова и очень много другого во многом в образе обрезаной "туфты", (при чем по сей день, хотя российское телевидение пытается доказать обратное), от чего и доверие к ней по сей день во всем мире такое, какое оно заслужило. Чехов не был конечно же неким падонком, он возводил свое коллекционирование "вульв" в настоящее искусство, познав первый акт "биологического счастья" в 13 лет. Он хоть и немцем по писательскому духу был больше, чем русским писателем, все же хранил в себе эллементарную интернациональность, собирая опыт с вульвами из разных народов: "мне бы гречаночку" или "употребляя японскую бл..ь" и пр. Все это не должно вызывать у вас смущения, мол здесь происходит "копашение" в грязном белье писателя - вы сами потребовали углубленного озвучивания этой теневой стороны его. Тут нет никакой вашей вины. Просто когда появ-ся мифосоздатели и возводят личности в нечто возвышенное, как например Канта в христиане, а на Русси человекопоклонство всегда особено обостренно, то нужно расчитывать и на последующие этому мифотворчеству открытия тех темных сторон культовых личностей, дабы справедливый баланс вроде Йинга и Йянга оставался гармоничным. Все это, лишь очередной раз подтверждает правило, что личная жизнь творческих людей мало чего общего имеет с их творчеством и, что определение личности на основе его каких-либо интимных деталях, а не по его труду, приводит лишь к ложным пониманием искусства и его насильственой об-морализации.
Отрицать темную сторону в человеке нелепо, как это слишком долго делало и делает христианство. Такое отрицание грозит еще зачастую и психическим неврозом, при чем не только на индивидуальной почве, но и коллективно. Но не будем впадать в психологию.
Так что если вы хотите знать, Синьора, то познавайте, а если хотите верить в то, что вас больше удовлетворяет, то просто верьте в то, что вас уже устраивает. Ответ в "некастрированых" письмах Антон Палыча.
Позвольте мне вам еще в подарочек от всего сердца несколько цитат приклеить:
"Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen" Friedrich Nietzsche
и
"Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм это не извращения" строго объясняет Раневская.: "Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду".
Спокойной ночи причистейшая и милая принцеса