Здесь я пользуюсь опытом ведения дискуссии, не давая оппонентам перескочить на всё и обо всём. Если я укажу, что любое религиозное писание бред - со стопроцентной вероятностью будет использовано продолжение: А Вы что, ВСЕ религиозные писания читали?
Вот и Вам не удалось.
А про Библию я с удовольствием. Потому что читал, читал несколько более, чем пару страниц и не только утверждаю, что это белиберда, но и могу это доказать.
Разница ясна?

А что Вы не понимаете во втором предложении из Библии про летание над водичкой?
Очевидно, что откуда же она взялась, на так ли?
Только учитывая, что Библия с этим предложением ЕДИНСТВЕННЫЙ источик информации, то никакого вразумительного ответа Вы не дождётесь ниоткуда.
Только это предложение ( ну, может ещё перевод неправильный). И для того, чтобы это понять, совершенно не нужно быть теологом-специалистом, в отличии от ссылки, которую Вы привели и которую может оценить только специалист.
Вы без флейма общаться в состоянии?