Запоковался, но авто еще не пришло, одним словом: Африка.
Я бы хотел исправить немного, так как писал в попыхах.

Я знаю, что такая моральная позиция как ваша (имеется ввиду текст вашего поста, не обязательно ваше личное мнение) существует, (хотя если честно, трудно могу связать в мозгу своем скудном эстетику и этику), и расмативаю то, что вы называете "упрощением и и видоизменением нравственного" не как продвижением к "небытию", а скорее как некое прощупывание новых форм бытийного восприятия окружаещего и в тоже время некоего рода синтез природного и искусственого. Т.е. отпад стеснения и совествования натурального и животного первоначала в человеческом, в смысле его не совсем полная акцептанция, и в то же время, так как человек не может не творить (называйте это хоть божественным потенциалом), предание искусственой формы своего So-sein. Неизбежность человека в континууме пространства и времени, так или иначе удерживает свой диктат над его бытием, а точнее над его сознанием бытия или бытийности (Sein oder Dasein) и человеку свойствено пересоздавать свое восприятие бытия, которое, может быть, в корне остается не изменчивым (тут правда я должен отступить и сказать, что между этими пересозданиями существует разница, ибо в дальневосточном миросозерцании, включае индийское, в этом пересоздании нет никакой необходимости, потому что понятие о времени что у индийского мышления, что у буддийского совершенно иное, да и самосознание у них совершено иное, чем у нас, а в европейском понятие это весьма разнится. Бердяев например, как-то очень четко заметил, что немцы народ, который даность свою не принимает, а пересоздает и имено потому они по духу своему радикально революционерны, они не конечно не возгордились, но с даностью "бога" они как-бы не удовлетворены и потому они создают свой космос. И не даром после платоновской философия стала имено немецкой, на которой сам Бердяев и взросся. Имено в таком народе, который не принмает с благоговением Da-sein в силу своего So-sein и могла появиться самая величайшая и значительнейшая философия. Тут нет никакого патриотизма, тут просто история и, может быть генетика, незнаю))) Но Ляйбниц, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг, Ницше, Ясперс, Хайдеггер, Виттгенштайн, Поппер и многие другие вместе с Платоном и частично Аристотелем, именно и есть основа всей философии. Не могу удержаться, чтобы не затронуть немецкий величайший язык, всмысле философии, литературы и уличной образности))), который и делает возможным ту особую и наиострейшую форму мышления и богатство терминологического смысла.)

Об этом можно долго спорить, потому что изучая буддийскую философию, да философию вообще, например Канта со своим Ding an sich или еще более влиятельнейшего Шопенгауера со своим "außerhalb des Erscheinungsbereich" или Платона, для которого нет истиного бытия, (а ведь это столпы всей философии в том числе и русской, которая правда, слишком наивно пытается связать религию и философию, за что она на Западе как философия не нашла себе ценности), одним словом все они и говорят о том "ничто", которое лежит вне диапазоне нашего представления, и является как раз вами упомянутой "самой простой системой", которая видимо упрощается в силу того небытия, которое по сути от нас лишь сокрыто, по нашей же вине, то бишь в силу нашего ограниченого представления? Я уверен, что "ничто" оно как раз и является, для познающего, потому что все что он может пощнавать лежит в пределах представления, но тень не есть никчемная пустота, лишь потому, что мы не можем разглядеть что эта пустота в себе таит. Тут мне вспоминается, что все индийское созерцание на этом зиждется, но вы Веданту изучали и знаете о чем я говорю. Так вот, мне кажется, что правомерен такой моральный, а наверное лучше этический подход к искусству, как вами же описаный, но правомерен и не этический подход к исукусству. Ведь пещерные росписи из каменого века, по сути своей не мене искусство, чем например, Троица Рублева или Мадонна. Я не имею ввиду только форму. Пещерные росписи человеческие примитивны (т.е. из той же сферы, куда относят и, как вы их назваете "искривления искуства и прочие эгоцентричности"), хоть и несут в себе ту же суть, что и то искусство, которое сегодня почему-то модно называть высоким искусством; но формальные консерваторы всегда уже пешились о всечеловеческих ценностях, которые якобы постояно в опасности. Хоть форма и истекает из определенного философско-психологического видения, все же материализуется она путем техническим. И вот это-то Urmenschliches и есть оправдание перед каждой моралью, хотя вы можете быть тут не согласны с Фрейдом, Юнгом, Леви-Строуссом, но тут, как говорится, все вопрос исходной позиции.
Все, теперь я - смываюсь.
Простите за скверный слог и опячатки.