не сути, как всеобъемлющей, а о сути восприятия например красивого предмета. Я попытаюсь очень кратко и просто объяснить, ибо эстетика, философский подраздел, весьма сложен, не менне чем онтологический или метафизический. Эстетика обращает внимание на ту "красивость", которая этого внимания заслуживает. Например банальной пошлостью, она например не интересуется, это, скромно говоря, нее ее уровень. Она смотрит на то, что несет в себе некий код, которой интересно было бы расключить, но не только. Эстетика также изучает, наблюдает и анализирует красоту в ее всеможных соотношениях: с социальным миром также как и смиром асоциальном (например знаменитые изучения Ницше, ДеСада, Жене, Баталя, Фуко, Брехта, Г. Манна, Кинси в пространстве криминального, порнографического физиологически-сексуального) или соотношения с психикой человека "нормального" (допусти, что нормальные есть) и в слоях паталогии (Фрейд, Юнг), но также и взаимоотношения с попкультурой и антикультурой (Эко), кореспонденция красоты и исторического континуума (Ницше), красота в индустриальном мире и области маркентинга и даже эстетика и космическое Но самое интересное, для меня например, взаимодополнительные как Йнг и Янг красота и ее полюс (страхота ).
Эстетика бывает эмпирического, психологического, формального, нормативного, спекулятивного, "кибернетического" и пр. свойства, но не наивного и не сентиментального, т.е. свойств из которых плетутся пространства в которых творятся зачастую как раз китч, бульварщина, гламур, но! Тут не так все просто, как хотелось бы. Ибо как раз Эко показал, насколько информативна и по своему прекрасна культура например комикса, порнофильма, через эститику даже открыл наготу религиозного между Microsoft и Apple. Конечно здесь все зависит от интереса эстета и его возрения на вещи, даже всецелостного созерцательного проникновения. Всякие типы среди философов попадаются. Одним словом везде там, где можно выудить что-либо интересное и своеобразное, закидывается удочка эстетики. Иногда остается с пустым крючком, иногда что-то страшно не съедобное вытаскивает, например как мораль - кстати морализация, один из первых и страшнейших врагов эстетики. Гламур тоже бывает разный и он часто используется в литературе и киноискустве, например в фильмах кубрика или Арановского в общем во всех круто навороченных фильмах последнего времени, которые отчетливо приподняты над малораскрашенной бытовухой. Здесь нельзя сказать, что одно хуже другое лучше. Все зависит от таланта наблюдающего и анализируещего эстета. Немцы например очень осторрожны в оценке продуктов попкультуры. Потому что слишком часто, люди торопящиеся в оценках, попадали в собственный капкан. На мой взгляд, почти везде можно найти нечто эстетически достойное и спасти таким образом вечерний отдых при просмотре фильмов или участия в компьютерных играх, которые все больше и больше привлекают внимания не только эстетов, но и других аналистов всего человеческого.
Вот из всего этого моего упрощения, как вы думайте, может эстетика "задавать тон"? Вопрос на индивидуальный ответ направлен не зря. Потому что как обычно, окажется - для кого как. Люди особено, которые уверены, что они лучше и умнее других, всегда пытались и пытаются утвердить свой диапазон эстетического восприятия над диапазоном большинства, тут можно говорить о классической скудости данного эстетического диапазона. Как то я с одним зэком о женской красоте беседовал. "Развратная толстуха, это самая красивая женщина." Я не мог ему противоречить. Это же классика.
Безусловно человек имеет право от клада эстетики отказаться и ориентироваться по своим параметром, но они тоже будут в той или иной степени эстетическими. То что мы называем вкусом, в принципе ничто иное, как сумма навязаных нам или же просто приобретеных привычек разглядывания и присматривания. Эстетика постоянно оттачивает третий глаз воспиятия. Это как ежедневная утренняя гимнастика для развития и культуры тела. По истине богат тот человек, который везде найдет красивое, изящное. Лишь нечистому все нечисть.