Видимо, я разучился читать, поскольку прочитал там совсем другой вопрос....

В это я верю. Это все делали. Я не верб в то, что этого достаточно для того, чтобы доверять им. Объясню, почему. существущие в природе явления формулами не являются. Для перевода их на язык математики нужны какие-то предпосылки и модели. Скажем, в случае с классической ньютоновской механикой Вы отталикивались не только от законов Ньютона и, я бы сказал, эвристических понятий, но и от подразумевающихся свойств, будь то связанность инерциальных систем группой Галилея, будь то изотропность пространства и т.д. и т.п. Законы Ньютона Вы вряд ли проверяли. А Вы наблюдали когда-либо движение тела, на которое не действуют силы, из инерциальной системы? Видимо, да. Или любимый Вами закон Ома. Вы интегрировали закон Ома в локальной форме, чтобы его получить? Или Вы проводили абсолютно точные измерения во всех возможных ситуациях? Или та же кинетическая энергия. Для каких случаев Вы, будучи школьником, проверяли закон сохранения механической энергии? Неужели для произвольного консервативного поля? Подозреваю, что максимум для гомогенного поля. Но для других случаев Вы его не выводили. Для Вас, как и для любого другого человека, есть какое-то начало отсчёта, за которое Вы уже не видите. И вся проблематика, лежащая по ту сторону, для Вас скрыта.