Теперь самое время вспомнить логические типы Рассела. Коротко о сути:
Проще всего проиллюстрировать это на парадоксе лжеца. Лжец говорит: "Все, что я утверждаю, ложно". Фактически, то, что он делает, это утверждение, что оно относится к тотальности его утверждений, и, только включив его в эту тотальность, мы получаем парадокс. Мы должны будем различить суждения, которые относятся к некоторой тотальности суждений, и суждения, которые не относятся к ней. Те, которые относятся к некоторой тотальности суждений, никак не могут быть членами этой тотальности. Мы можем определить суждения первого порядка как такие, которые не относятся к тотальности суждений; суждения второго порядка, - как такие, которые отнесены к тотальности первого порядка и т.д. ad infinitum. Таким образом, наш лжец должен будет теперь сказать: "Я утверждаю ложное суждение первого порядка, которое является ложным". Он поэтому не утверждает суждения первого порядка. Говорит он нечто просто ложное, и доказательство того, что оно также и истинно, рушится. Такой же точно аргумент применим и к любому суждению высшего порядка. (с) Б. Рассел http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/rassel.html
Так вот исходя из этого, утверждение "Бог - справедлив" и т.п. -- суждение более высокого порядка, мораль современного европейского общества не включает в себя Бога, поэтому суждения о поступках Бога исходя из морали современного европейского общества неизбежно ведут к парадоксам.
Чтобы избежать парадоксов, необходимо логические уровни принципов (библии и общества) располагать в иерархическом порядке. Мир верующего (не фанатика) не смешивает их в повседневной жизни и для него не существует парадоксов. Человек, картина мира которого не включает в себя Бога, вынужден пользоваться одним логическим уровнем и, исходя из него делать суждения, что ведёт моментально к противоречиям.