Нормы поведения, не предусматривающие универсального супервизора, гарантируются лишь субъективным чувством целесообразности и внешними внутрисоциальными ограничителями. Последние далеки от авторитетности без давления силой. Субъективное чувство целесообразности может, но не предполагает обязывающе включать в себя совесть и тем самым дискомфорт, который может возникнуть от произведённых действий. Вы правы, в реальности никто не придерживается норм поведения ВСЕГДА, но нарушение норм у верующих всегда обозначает сознательную конфронтацию с супервизором и последующую корректировку поведения. Не имея супервизора, человек склонен оправдывать свои действия с помощью рационализации путём ложной аргументации (закон психологии), разрешая тем самым конфликт со своей совестью, это может стать нормой и тогда последующая корректировка обеспечивается лишь насильственными путями. Далеко не каждый, отказываясь от Бога, автоматически приходит к категорическому императиву Канта, а руководствуется лишь субъективным чувством материальной сиюминутной целесообразности - всё хорошо, что мне хорошо и не во вред мне. Если по простому, то не имея Бога и не придя к категорическому императиву, человек имеет больше шансов пойти по кривой (разумеется, что для самого человека это не будет выглядеть кривой). Это касается не исключительно криминализации, но и просто социальных взаимоотношений в целом.

Хождение в церковь само по себе ещё никогда не было гарантом чего-либо, будь то отказ от преступной жизни или почитание Бога. Это лишь вешний признак, который легко может быть примером мимикрии.

Каждому - по разумению его. Исходя из этого -- всё что я скажу, можно либо оспорить, либо согласится. Целиком или частями. Или вообще отбросить. Учитывайте это.
Постулат - существует Высшая Реальность, в аврамических религиях она персонифицирована. Высшая Реальность представляет собой олицетворение, т.е. эталон, образец изначального порядка и гармонии. При своей бесконечности является всё же для человека пределом последовательности по качествам, одновременно с этим исключается взаимнооднозначное соответствие, в силу конечности человека.
Аксиомы: Общее - Человек - хозяин своим потенциальным деструктивным способностям. 1) Человек - хозяин своему гневу, гнев - наиболее частая и древняя основа деструкции; 2) Человек - хозяин своей половой чувственности, которую можно применять в деструктивном значении; 3) Человек - не хозяин будущих событий, он имеет лишь частичное влияние на их ход, при планировании он не может полностью исключить возможную деструкцию; 4) Человек может противопоставить созидание разрушению; 5) Деструкция всегда останется деструкцией, она никогда не сможет заменить созидание.

Не более оригинальный чем сама природа. Мало кто видит, что концепции веры согласованы с общими законами природы. О жестокости возникает необходимость говорить, когда при толковании ценностей происходит абсолютизация ценности собственного "Я" самого по по себе и смещение его в приоритетную зону.

А в этом и заключается особая жестокость и изощрённый цинизм - создать себе подобного с единственной целью -- принести в жертву себе. Впрочем при относительности толкования, при котором происходит абсолютизация ценности собственного "Я" самого по по себе и смещение его в приоритетную зону, это выглядит в ином свете :)

Своё личное действительное мнение я обязательно скажу Вам, когда действительно столкнусь лицом к лицу с этими проблемами. До этого моё мнение - пустышка, что бы я не сказал и как бы я не клялся что считаю правильным, а что нет.