У одного границы одни, у другого - другие, и каждый считает, что его - разумные.
Но не в этом дело. Вот ты хочешь, чтобы люди жили в мире, не было войн? Если да, то поздравляю, ты проявил желание - эгоистическое явление по сути своей. Совсем другое дело - чего ты желаешь. Разумеется иногда это означает угнетение эгоизма. К примеру, если ты действительно любишь своего ребёнка, то тебе не будет трудно сделать выбор, пойти ли в субботний день пить пиво с друзьями или сходить с ребёнком в зоопарк. Ты захочешь пойти с ним посмотреть зверей. А пиво пойдёшь пить, когда ребёнку не требуется твоего внимания.
Да, человек слаб. Но в его власти - идти на поводу у своего эгоизма или управлять самому им. Если просто угнетаешь, то ты прячешь проблему "под ковер", когда-нибудь, где-нибудь, не сразу, но это вылезет во всей красе, и всегда боком. Поэтому угнетение эгоизма - это одно из следствий и частный случай, когда он уместен, но не правило к исполнению. Правильно - желать вещи, которые способствуют созиданию.
Аскетизм, к примеру, вовсе не тупое ограничение плоти, а способ не отвлекаться на посторонние вещи, это условия, чтобы много и продуктивно думать.
И потом, хочешь или нет, но эгоизм признается в самой главной заповеди и там же даётся способ его трансформации в "альтруистический" вид - люби ближнего как самого себя, не делай другим, чего не пожелал бы себе. Куда уж конкретнее. Но если бы подразумевалось лишь угнетение, то и конкретика бы по-другому звучала -- люби лишь ближнего, не взирая на свои желания; делай лишь то, что другой желает, свои интересы не учитывай. Примерно так и звучало бы, если угнетение эгоизма было поставлено в красный угол и было основой всей философии.
И последний аргумент - не было бы эгоизма, не было бы выбора. Краеугольный камень религии. Бог не заставляет. Бог хочет, чтобы его любили добровольно. Если проявляешь желание - по сути эгоистическое проявление, то выбор всегда есть - выбор того, что ты можешь пожелать.