Сразу хочу попросить извинения, выше я дал не ту ссылку, я уже исправил, здесь привожу место, где было неправильно:
По поводу второй части этого предложения - бесконечность не стоит в связи с замкнутостью или открытостью в пригожинском контексте.
Во вторых, говоря о бесконечности, то какая бесконечность имеется в виду - потенциальная или актуальная? Наша Вселенная, по тому как Вы её охарактеризовали, потенциально бесконечна. С этим на данный момент более-менее ясно - теория о бесконечности вселенной опровергнута: www.i-stroy.ru/docu/interest/teoriya_o_beskonechnosti_vselennoy_oprovergn...

Давайте подумаем. Если наша Вселенная потенциально бесконечна, то что мешает предположить, что она при своей бесконечности представлена в единственном числе? Если она представлена в единственном числе, то значит не имеет контакта ни с чем бы то ни было - т.е. замкнутая система в пригожинском смысле.
Если наша Вселенная является составной частью чего-то, что является по сущности актуальной бесконечностью, то что мешает предположить, что все части изолированы друг от друга? Тогда наша Вселенная не имеет контакта ни с чем бы то ни было - т.е. замкнутая система в пригожинском смысле.

То, что бесконечную - вот отсюда:
Является наша Вселенная открытой системой или закрытой, бесконечна она или замкнута? (с) Schachspiler
Например, если пытаться реально представить закрытую Вселенную с бесконечным числом звёзд (подобно упомянутому Вами математическому интервалу) - то совершенно очевидно, что одновременно со стремлением количества звёзд к бесконечности, их размеры и расстояния между ними должны стремиться к нулю.
Поскольку это нереально, то получается наоборот, занимаемое ими пространство стремится к бесконечности.
А такая система не может быть "закрытой". (с) Schachspiler
Вы здесь противопоставили бесконечность и закрытость, и ранее же утверждали, что Вселенная - открытая система. Либо Вам надо оговориться, что замкнутость здесь не в пригожинском смысле подразумевается. Но это тогда противоречило бы этому:
И почему же бесконечность не стоит в связи с замкнутостью или открытостью в пригожинском контексте?
А если подумать?
Может ли бесконечность быть замкнутой или замкнутость бесконечной?
А то, что бесконечность потенциальная, я взял из того, что все Ваши "песчинки" лежат в одном пространстве:
Для меня просто в едином бесконечном трёхмерном пространстве произошёл один из бесконечного множества "Больших взрывов", который привёл к возникновению ещё одной из бесконечного множества вселенных. (с) Schachspiler
Т.е. даже если Ваши отдельные Вселенные конечны, то Мегапространство имеет один параметр, общий для всех Вселенных, что позволяет рассматривать Ваше Мегапространство как одну потенциально бесконечную Метавселенную, что противоречит наблюдениям:
Исследователи проанализировали предоставленные NASA данные Микроволнового анизотропного зондирования Уилкинсона (Wilkinson Microwave Anisotrophy Probe), которое отслеживает остаточный радиационный фон во Вселенной, ставший следствием Большого взрыва. Радиация - все, что осталось от взрывов в только что возникшей вселенной, которой было около 380 тыс. лет. Такие взрывы приводили к образованию звезд, а волны радиации в NASA отслеживают с помощью WMAP. В бесконечной вселенной 'волны' радиации были бы всевозможной 'амплитуды и размеров'. Однако в нашей есть довольно строгий и ограниченный набор. www.i-stroy.ru/docu/interest/teoriya_o_beskonechnosti_vselennoy_oprovergn...
Если мы не смогли обнаружить излучения от "соседних" Вселенных, а только регистрируем наши "родные" реликтовые и не абы какие, а только те, которые говорят о конечности нашей Вселенной, то почему тогда должны говорить об обмене энергии с этими "соседними" Вселенными? Можно, конечно, предположить, что "соседние" Вселенные поимели взаимодействие с нашей, в результате чего появилась самоорганизация и мы в том числе, но почему мы регистрируем только "наше" реликтовое излучение, где признаки действия "чужих" миров? Если они за "горизонтом событий", то и действие их на нашу конечную Вселенную тоже остаётся за "горизонтом событий", т.е. нулевое.

Только в одном - "существует еще множество других Вселенных". Одинаковое количество атомов железа в холодильнике и в стиральной машине - не повод говорить, что это два одинаковых агрегата. У Линде Вселенные не лежат в одном трёхмерном пространстве, и даже изолированы "непространством". Ваше Мегапространство или, если хотите, бесконечное число Универсумов - это Ваше оригинальное изобретение.