Login
Атеизм - наука или религия?
1919 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Nikolai 11.11.09 09:02
В ответ на:
Вы действительно не замечаете разницы между этим выражением:
Возможно, параллельно нашей Вселенной существует еще множество других Вселенных, в которых действуют свои собственные физические законы.
и безаппеляционным, кухонным:
Для меня "наша Вселенная" - это ничтожная песчинка в бесконечном мироздании... (с) Schachspiler
Вы действительно не замечаете разницы между этим выражением:
Возможно, параллельно нашей Вселенной существует еще множество других Вселенных, в которых действуют свои собственные физические законы.
и безаппеляционным, кухонным:
Для меня "наша Вселенная" - это ничтожная песчинка в бесконечном мироздании... (с) Schachspiler
А ведь и в самом деле нет принципиальной разницы между этими двумя высказываниями.
Тот человек высказал своё мнение, употребив смягчающее слово "возможно".
А я высказал тоже исключительно собственное мнение, конкретизировав это ещё более чётко словами "Для меня".
Таким образом, что действительно является во всей этой истории "кухонным" это ваши попытки перевести разговор в область филологии и там выплеснуть своё раздражение оскорблённого в своих чувствах теиста.
В ответ на:
Может для Вас нет разницы и между "возможно, жизнь на Земле - искусственного происхождения" и "сто перцев - знаю точно -- бог есть! Он всё и создал! Это же очевидно! Кто другого мнения - тот маразматик!"
Может для Вас нет разницы и между "возможно, жизнь на Земле - искусственного происхождения" и "сто перцев - знаю точно -- бог есть! Он всё и создал! Это же очевидно! Кто другого мнения - тот маразматик!"
А эти две фразы одинаково глупы. Даже если землян развели залетевшие инопланетяне как кроликов на ферме - то и в этом случае вопрос уже идёт не о происхождении жизни вообще, а всего лишь о ведении фермерского хозяйства. Происхождение жизни следует исследовать уже у тех инопланетян.
Ещё больше это проявляется в варианте с богом или богами:
В этом варианте вопрос о происхождении жизни во вселенной - это вопрос о происхождении бога, а его поделки вообще не представляют интереса.
Но такой вопрос верующие в бога вообще рассматривать не готовы, а значит и говорить с ними не о чем.
В ответ на:
Во вторых, убеждение Шахматиста не может быть основано на теории ни Линде, ни Сахарова, потому что "пространственновременная пена" предполагает как минимум геометрию Минковского - а это просто математические абстракции, которые не имеют к реальному трёхмерному пространству ни малейшего отношения:
Во вторых, убеждение Шахматиста не может быть основано на теории ни Линде, ни Сахарова, потому что "пространственновременная пена" предполагает как минимум геометрию Минковского - а это просто математические абстракции, которые не имеют к реальному трёхмерному пространству ни малейшего отношения:
Вы правы, что мои убеждения основываются вовсе не на абстрактных пространствах Минковского или ещё какого-нибудь абстракциониста.
И что в этом плохого?
Откуда Вы вообще взяли, что "пространственновременная пена" - это обязательно умно и гениально, а если без пены - то по-кухонному?
В данном случае важен иной результат!
А именно, мои представления о множественности вселенных находят подтверждение в среде учёных, а вот теистические представления о единственном "Большом взрыве" наподобие "акта творения" уйдут в мусор, как это случилось с представлениями о единственной планете Земля, о единственной Солнечной системе...
И все намёки теистов на "научные факты", на "мнение учёных" окажутся просто их бесполезными молитвами.
В ответ на:
Зачем мне отказываться от бреда Минковского, если я его никогда не принимал? Хоть "пространство" Минковского, хоть Финслерово"пространство" - это просто математические абстракции, которые не имеют к реальному трёхмерному пространству ни малейшего отношения.(с) Schachspiler
Поэтому только с перепою можно "сляпать из относительно ясного понятия пространства и понятия времени маразматического монстра "пространство-время"" (с) Schachspiler
Зачем мне отказываться от бреда Минковского, если я его никогда не принимал? Хоть "пространство" Минковского, хоть Финслерово"пространство" - это просто математические абстракции, которые не имеют к реальному трёхмерному пространству ни малейшего отношения.(с) Schachspiler
Поэтому только с перепою можно "сляпать из относительно ясного понятия пространства и понятия времени маразматического монстра "пространство-время"" (с) Schachspiler
Прекрасно мною сказано!
Если хотите аргументированно возразить - пожалуйста.
А если это лишь раздражает Ваши чувства верующего - то ничем не могу помочь.
В ответ на:
Кроме того, совсем уже ересь по версии Шахматиста высказывание про "множество других Вселенных, в которых действуют свои собственные физические законы", потому что "если наша Вселенная спокойно может находиться в трёхмерном (а не в четырёхмерном, как полагают математические абстракционисты!), то почему бы и бесконечному множеству остальных вселенных не находиться не в пятом и не в четвёртом измерении, а всё в том же (не кривом!) трёхмерном пространстве?" (с) Schachspiler
Кроме того, совсем уже ересь по версии Шахматиста высказывание про "множество других Вселенных, в которых действуют свои собственные физические законы", потому что "если наша Вселенная спокойно может находиться в трёхмерном (а не в четырёхмерном, как полагают математические абстракционисты!), то почему бы и бесконечному множеству остальных вселенных не находиться не в пятом и не в четвёртом измерении, а всё в том же (не кривом!) трёхмерном пространстве?" (с) Schachspiler
У Вас проблемы с понимание написанного?
Если я пишу, что как пространство, так и время - это категории не ограничивающиеся рамками одной нашей Вселенной - то как Вы можете мне приписывать чепуху про различные законы для различных вселенных?
И уж тем более я не собираюсь загонять в несуществующие четвёртые, пятые или тысячные измерения ни нашу, ни прочие вселенные.
Вы когда собираетесь меня критиковать - то отделяйте свой мусор верующего про кривые пространства и про пятые измерения - оставьте их для своего бога.
В ответ на:
Поэтому же Линде и Сахаров - "чудаки, который несут эту чепуху - просто не отличают фигуры в пространстве от непосредственно пространства!" (с) Schachspiler
Поэтому же Линде и Сахаров - "чудаки, который несут эту чепуху - просто не отличают фигуры в пространстве от непосредственно пространства!" (с) Schachspiler
А это уже откровенная фальсификация!
Та статья, где путали фигуры с пространством написана была не Линде и не Сахаровым.
Вот её ссылка: http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/cosmo/cosmo2.html
Как можете сами убедиться, человек написавший такую чушь, даже постеснялся подписаться.
В ответ на:
Выходит, что "Мегапространство" - это фикция, которая имеет право на существовавшие лишь как гипотеза Шахматиста, основанная лишь на его собственных убеждениях. Линде и Сахаров здесь рядом не стояли.
Выходит, что "Мегапространство" - это фикция, которая имеет право на существовавшие лишь как гипотеза Шахматиста, основанная лишь на его собственных убеждениях. Линде и Сахаров здесь рядом не стояли.
Неужели они стояли рядом с той единственной Вселенной, которая образовалась в результате божественного акта творения под названием "Большой взрыв"?
А в качестве чьей гипотезы имеет право на существование этот примитив? Я даже не могу написать, что Вашей, поскольку Вы как попугай - приносите в клювике лишь чужие гипотезы и при этом не отличаете умные от глупых и реалистичные от маразматических.