Login
По поводу цели и смысла жизни на земле:
2343 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Essener 01.11.09 23:48
В ответ на:
С точки зрения филолгии может и ошибка.. главное, если нет понятия скорости относительно среды - значит все ИСО относительно вакуума как среды условно...неподвижны/равноправны... (или подберите другое нужное слово).
С точки зрения филолгии может и ошибка.. главное, если нет понятия скорости относительно среды - значит все ИСО относительно вакуума как среды условно...неподвижны/равноправны... (или подберите другое нужное слово).
Опять ерунда! Если нет понятия скорости относительно среды - то нельзя утверждать и что все ИСО неподвижны.
Ведь все неподвижные относительно любой системы отсч|та тела имеют одинаковую нулевую скорость, а в данном случае они движутся относительно друг друга самыми различными скоростями.
Я усматриваю в таких подтасовках желание показать некий математический фокус, подобный делению на ноль с последующим выводом, что все числа равны между собой. Не понимаю - почему Вы на эту халтуру ведётесь?
В ответ на:
Вы читать умеете? Я и говорю о скорости относительно СО! Только относительно СО! Исключительно относительно СО! Отностельно СО и ничего другого!!!!! НИКОГДА И НИКАК ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мне мля автоподпись сделать для этого, что бы каждый раз не напоминать очевидное? Но если при этом мы рассматриваем путь света в вакууме, то говорим о скорости в вакууме , но относительно избранной СО!!!! Именно относительно СО, а не среды!!!!!!!!!!!!! НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА!!!!!! Но при этом В ВАКУУМЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но не относительно вакуума!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А относительно СО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! При этом никакая СО не может быть привязана к вакууму!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы читать умеете? Я и говорю о скорости относительно СО! Только относительно СО! Исключительно относительно СО! Отностельно СО и ничего другого!!!!! НИКОГДА И НИКАК ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мне мля автоподпись сделать для этого, что бы каждый раз не напоминать очевидное? Но если при этом мы рассматриваем путь света в вакууме, то говорим о скорости в вакууме , но относительно избранной СО!!!! Именно относительно СО, а не среды!!!!!!!!!!!!! НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА!!!!!! Но при этом В ВАКУУМЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но не относительно вакуума!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А относительно СО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! При этом никакая СО не может быть привязана к вакууму!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Откуда такая истерика?
Согласились бы рассматривать просто скорость в пространстве и не было бы путаницей с вакуумом, из которого некоторые пытаются сделать подобие "священной коровы".
Переходите наконец к рассмотрению скоростей относительно различных ИСО.
С чего вдруг решили, что скорость может быть одинаковой относительно всех сразу?
Если для этого необходим вакуум, то где - наверное в голове.
В ответ на:
Если для любой ИСО в вакууме свойства вакуума как среды идентичны, то и скорость распространения ЭМК относительно данной ИСО в вакууме будет константой, одинаковой для всех ИСО. Если это не верно - приходим к теории эфира.
Если для любой ИСО в вакууме свойства вакуума как среды идентичны, то и скорость распространения ЭМК относительно данной ИСО в вакууме будет константой, одинаковой для всех ИСО. Если это не верно - приходим к теории эфира.
Почему опять из скорости ЭМК делается "священная корова" и почему скорость болтающегося космонавта не будет тогда тоже одинаковой относительно всех ИСО?
Бред какой-то!В ответ на:
- В конце концов, вакуум может быть различной степени разряженности... и скакого момента Вы начинаете ему прписывать мистические свойства?
- Мне в автоподпись вынести, что мы с самого начала условились рассматривать ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ???????
- В конце концов, вакуум может быть различной степени разряженности... и скакого момента Вы начинаете ему прписывать мистические свойства?
- Мне в автоподпись вынести, что мы с самого начала условились рассматривать ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ???????
В физической лаборатории создают вакуум, откачивая из сосуда воздух...
При какой степени разряжения Вы согласны оценивать результат откачивания воздухха как "ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ???????"
В ответ на:
- Это я не дождался от Вас объяснений - почему среда, в которой низкая плотность атомов, является поводом для бреда про одинаковость скоростей сразу относительно всех ИСО?
- Потому что к ней, а точнее к физическому вакууму который мы рассматриваем, нельзя привязать СО.... ну и так далее.... это тоже в автоподпись, что бы Вы не забыли и не спрашивали каждый раз?
- Это я не дождался от Вас объяснений - почему среда, в которой низкая плотность атомов, является поводом для бреда про одинаковость скоростей сразу относительно всех ИСО?
- Потому что к ней, а точнее к физическому вакууму который мы рассматриваем, нельзя привязать СО.... ну и так далее.... это тоже в автоподпись, что бы Вы не забыли и не спрашивали каждый раз?
Здесь к Вашей автоподписи накопилось уже два замечания:
1. Если всё дело в особых свойствах вакуума, как среды к которой нельзя привязать СО - то декларируемое "равенство скоростей относительно всех ИСО сразу" должно распрстраняться на все предметы в этом вакууме, а не только на ЭМК.
2. Если это не так - то снимайте разговоры об особых свойствах вакуума и не делайте из него "священную корову".
В ответ на:
Логические рассуждения приведённые выше наталкивают на мысль, что принцип относительности Эйнштейна похож на правду... вот и всё.
Логические рассуждения приведённые выше наталкивают на мысль, что принцип относительности Эйнштейна похож на правду... вот и всё.
Они такие "логические", что Эйнштейну даже пришлось лепетать о "пережитках здравого смысла".
В ответ на:
- Основанием для этого мне служит то самое допплеровское смещение, которое Вы просто назвали каким-то "искажением".
- Погуглите про релятивистский эффект Допплера. Вроде всё там разжевано.
- Основанием для этого мне служит то самое допплеровское смещение, которое Вы просто назвали каким-то "искажением".
- Погуглите про релятивистский эффект Допплера. Вроде всё там разжевано.
Всё дело в том, что как только встречается словечко "релятивистский" - так начинается сплошной бред.
Вот я нагуглил о требуемом для релятивистского бреда "пространстве" Минковского и что?
Там такой бред, что Вы даже сделали вид, что цитату оттуда не заметили.
Если всё, что переделывается под эйнштейнистов-релятивистов оказывается бредом, то почему переделанное под них толкование эффекта Допплера будет разумным?
А если без "релятивизма", то почитайте отрывок, обратив внимание на выделенные места.
О формуле, описывающей классический эффект Доплера
"Напомним, что называется эффектом Доплера. Если источник звуковых или световых волн покоится относительно однородной среды, где распространяются колебания, то длина волны λ (λ ? расстояние межу двумя одинаковыми фазами колебаний) по всем направлениям будет одной и той же. Но стоит источнику колебаний сообщить движение в каком-то заданном направлении, как тут же длина волны будет меняться в зависимости от величины скорости источника и направления приёма волн. Изменение длины волны произойдет и в том случае, если источник покоится, а приёмник перемещается. Поскольку длина волны ( λ ), период ( T ) и частота колебаний ( f ) взаимосвязаны ( λ = c/f = cT ), то можно говорить об изменении T и f. Для анализа проблемы нам достаточно рассмотреть движущимся только источник и оперировать λ, а затем полученные результаты распространить на приёмник, T и f."