Вход на сайт
По поводу цели и смысла жизни на земле:
2343 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Essener 01.11.09 13:08, Последний раз изменено 01.11.09 19:12 (Schachspiler)
В ответ на:
Тогда переформулируем задачу: АТЕИСТИЧНЫЕ (т.е. НЕВЕРУЮЩИЕ!!!!!!!!!!!!!!! - для Вас же это имеет принципиальное значение) аборигены небольшого изолированного племени некой планеты, которая не вращается вокруг своей оси и полушарием обитания данных аборигенов всегда повёрнута к солнцу, а плотная облачность мешает любым астрономическим исследованиям, ведут дискуссию о том, является ли поверхность их планеты (1)бесконечной плоскостью или же (2)некой замкнутой поверхностью, предположительно сферой.. Пока все их землемерно-геометрические изыскания на поверхности планеты не противоречили принципам эвклидовой геометрии на плоскости, что косвенно подтверждает версию (1). Подталкивает ли применение "Бритвы Оккама" с позиции уровня знаний аборигенов отбросить версию (2), такую сложную и запутанную, требующую введения стольких новых сложных элементов и ответов на неудобные вопросы типа "где же зависла наша планета?", "как она висит и не падает?" и т.д. и т.п.
Тогда переформулируем задачу: АТЕИСТИЧНЫЕ (т.е. НЕВЕРУЮЩИЕ!!!!!!!!!!!!!!! - для Вас же это имеет принципиальное значение) аборигены небольшого изолированного племени некой планеты, которая не вращается вокруг своей оси и полушарием обитания данных аборигенов всегда повёрнута к солнцу, а плотная облачность мешает любым астрономическим исследованиям, ведут дискуссию о том, является ли поверхность их планеты (1)бесконечной плоскостью или же (2)некой замкнутой поверхностью, предположительно сферой.. Пока все их землемерно-геометрические изыскания на поверхности планеты не противоречили принципам эвклидовой геометрии на плоскости, что косвенно подтверждает версию (1). Подталкивает ли применение "Бритвы Оккама" с позиции уровня знаний аборигенов отбросить версию (2), такую сложную и запутанную, требующую введения стольких новых сложных элементов и ответов на неудобные вопросы типа "где же зависла наша планета?", "как она висит и не падает?" и т.д. и т.п.
Все сложности у тех аборигенов будут только в том случае, если у них Ваша форма мышления и Ваш подход к здравому смыслу.
Умные аборигены обратили бы внимание, что кроме уходящей в двух направлениях поверхности есть и третье направление - то куда растут деревья.
Кроме того, выкапывая яму, они бы задумались - до чего же можно докопаться?
Поэтому они неизбежно перешли бы от евклидовой геометрии на плоскости к евклидовой геомертии в пространстве.
Заметьте, что в пространстве трёхмерном, а не каком-то четырёхмерном "пространстве Минковского".
Кстати, может Вы и в его защиту повыступаете?
В ответ на:
Подталкивает ли применение "Бритвы Оккама" с позиции уровня знаний аборигенов отбросить версию (2), такую сложную и запутанную, требующую введения стольких новых сложных элементов и ответов на неудобные вопросы типа "где же зависла наша планета?", "как она висит и не падает?" и т.д. и т.п.
Подталкивает ли применение "Бритвы Оккама" с позиции уровня знаний аборигенов отбросить версию (2), такую сложную и запутанную, требующую введения стольких новых сложных элементов и ответов на неудобные вопросы типа "где же зависла наша планета?", "как она висит и не падает?" и т.д. и т.п.
Глупости стопроцентные!
Гораздо более неудобными являлись бы вопросы:
- Какой толщины наша плоскость?
- На чём она лежит и почему не проваливается?
Варианты расположения на трёх слонах, на огромной черепахе или у бога на коленках - устроили бы лишь очень ограниченных аборигенов.