Нет такого вопроса, если вакуум не воспринимать как среду, с которой можно связать ИСО.
Тогда отбросьте вакуум как до этого отбросили эфир.

В корне неверно. О среде имеет смысл говорить только в том случае, если можно измерить относительно её скорость распространения волны.
В данном же случае получается, что речь идёт вовсе не о вакууме, а о том самом пространстве вселенной, которое некоторые предлагают считать закрученным в бараний рог.
Вот если иметь такие представления о пространстве - то любые самые маразматические "постулаты" не спасут.
А выход гораздо проще, если перестать изголяться с "пространством-временем" и просто подумать.
Приведу аналогию:
В воде тоже каждая молекула буквально мечется во всех направлениях... Однако есть возможность определить общую скорость потока и замерить относительно его скорость судна.
В случае же с пространством (а не вакуумом!) - тоже совсем нет необходимости вылавливать в нём единичные атомы вещества с целью привязки к ним ИСО.
Вполне достаточно связать ИСО с условно выбранным центром этого пространства. Этот выбор центра может быть различным и будет зависеть от поставленной задачи:
Для чего-то достаточно взять всего лишь солнечную систему, привязав ИСО к Солнцу, для чего-то следует привязаться к центру галактики...
А может оказаться нужным и привязаться к центру нашей Вселенной. (Тому самому, из которого разлетаются во все стороны галактики - эпицентру "Большого взрыва".)
Вот и будет у Вас привязка ИСО, и определяйте относительно этой привязки хоть скорость света, хоть скорость гравитационного взаимодействия (если способны).

Дурака включают те, кто хотят спрятаться за филологией.
А я уже предложил говорить вообще не о вакууме, а о нормальном трёхмерном пространстве, в котором и проводятся все измерения.

Во-первых, Вы признаёте этим, что среда релятивистов - это просто толпа с различными убеждениями и представлениями.
А во-вторых, давайте всё-таки уточним, что я вижу в качестве "постулата" (и при том явно ложного!) - это утверждение, что какая-либо скорость может быть одновременно одинаковой сразу относительно ряда объектов, движущихся с различными скоростями.
А высказывание в стиле "всё относительно" - это вообще не постулат.
Впрочем, я дал своё предложение забыть о вакууме и начать говорить о пространстве, чтобы сразу устранить всякие филологические и маразматические недоразумения.

Если в такой теории подразумевается опять С, но уже для гравитационного взаимодействия и опять преобразования Лоренца или "Нью-Лоренца" - то появится просто очередной бред, который принесёт проблемы самим релятивистам.
Ну скажите - как будут они делить влияние на замедление времени от воздействия скорости и гравитации?
Ведь именно это противоречие и показал тот эксперимент с часами, облетевшими Землю на самолёте - популяризатору СТО потребовался один результат, а популяризатору ОТО потребовался результат прямо противоположный.

Я тоже повторюсь - раз движение относительно вакуума (как среды распространения, относительно которой можно замерить скорость) не имеет смысла, то давайте перестанем бездумно повторять про постоянство скорость хоть в вакууме, хоть относительно вакуума...
Давайте, например, рассматривать скорость относительно пространства Вселенной!
Я думаю, что наблюдая разбегающиеся галактики, вполне можно установить тот центр, из которого они все разбегаются.
А там ни один астроном не позволит нести бред, что скорость света для вскх наблюдателей одинакова.
Тогда не наблюдалось бы Допплеровское смещение.

Это относится как раз к апологетам Эйнштейна. Они даже думать не собираются, а просто ссылаются на "священный Талмуд", а дальше все разговоры уже исключительно о недостатках оппонентов, не пожелавших разделить их ВЕРУ в этот "священный Талмуд".