Вход на сайт
По поводу цели и смысла жизни на земле:
2343 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 30.10.09 14:42
В ответ на:
А с чего Вы решили, что какому угодно бреду или маразму вообще нужна АЛЬТЕРНАТИВА?
Его нужно просто выбросить из головы и забыть навсегда!
А с чего Вы решили, что какому угодно бреду или маразму вообще нужна АЛЬТЕРНАТИВА?
Его нужно просто выбросить из головы и забыть навсегда!
Что выбросить и забыть? С?
Есть нерешенный вопрос, т.е. отностительно скорости света в вакууме, а именно относительно чего С константа. И видны всего лишь 2 варианта ответа (один из которых - с эфиром - вроде как отброшен). Что конкретно Вы хотите объявить маразмом что бы уклониться от ответа на вопрос?
В ответ на:
Опять за своё... И кто же из нас говорит о вакууме, как о среде?
Опять за своё... И кто же из нас говорит о вакууме, как о среде?
В той или иной степени все об этом говорят. Единственная проблема, из-за которой собственно всё и началось - специфичность вакуума как среды, т.е. к нему нельзя привязать СО.
В ответ на:
Нет это Вы пытались раньше и продолжаете сейчас упоминать о скорости света в вакууме... ну и значит именно Вы пытаетесь "неуклюже дать новую жизнь теории эфира".
Нет это Вы пытались раньше и продолжаете сейчас упоминать о скорости света в вакууме... ну и значит именно Вы пытаетесь "неуклюже дать новую жизнь теории эфира".
Вы или не в состоянии понять различие между В ВУКУУМЕ и ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА... или просто дурака включаете. Рассмотрение скорости света в вакууме возможно лишь в рамках теории эфира?????
Или как понимать Ваше страноватое утверждение?В ответ на:
Вы поройтесь в их писанине и найдёте даже высказывания про то, что тяготения вообще не существует, а всё дело в кривом пространстве, в котором тела криво движутся по так называемым "геодезическим линиям".
Вы поройтесь в их писанине и найдёте даже высказывания про то, что тяготения вообще не существует, а всё дело в кривом пространстве, в котором тела криво движутся по так называемым "геодезическим линиям".
И что из этого? Мы обсуждаем пока не следствия из принципа относительности, а исключительно сам постулат... Или Вы воспринимаете релятивистов как однородную массу с идентичными убеждениями?
В ответ на:
Крепите веру, а то с моей подачи и Вас скоро начнёт тошнить от такой "учёности".
Крепите веру, а то с моей подачи и Вас скоро начнёт тошнить от такой "учёности".
Веру во что?????
Вы склерозом не страдаете? А то Вы постоянно забываете что мы обсуждали страницу назад... в этом случае - отсутствие у меня какой-либо веры.В ответ на:
Не выдумывайте! "Единой теории поля" вообще не существует!
Не выдумывайте! "Единой теории поля" вообще не существует!
В законченом виде не существует, не спорю. Поэтому я и взял это понятие в кавычки.
В ответ на:
ОТкуда всё время прёт эта навязчивая идея "относительно чего-то обязательно фиксировать С как константу"?
ОТкуда всё время прёт эта навязчивая идея "относительно чего-то обязательно фиксировать С как константу"?
Это просто объективно существующая проблема. Вопрос был поднят ещё до возникновения ТО. Вы действительно не видите никаких сложностей с измерением С в разных ИСО?
В ответ на:
И как же это не противоречит ТО, если свет от одного источника приходит к разным ИСО уже не одновременно?
(Я имею ввиду, что один приёмник находится в вакууме, а другой в воде, хотя и на одинаковом отдалении.)
И как же это не противоречит ТО, если свет от одного источника приходит к разным ИСО уже не одновременно?
(Я имею ввиду, что один приёмник находится в вакууме, а другой в воде, хотя и на одинаковом отдалении.)
Не противоречит ТО. Никак. Если Вам это не очевидно - поборите брезгливость и хоть раз вникните в основы этой теории.
В ответ на:
А мне даже удобнее перейти к воде, чтобы оставить в стороне разговоры о константе и сосредоточиться лишь на "мысли" об одновременном равенстве скорости относительно всех ИСО сразу.
А мне даже удобнее перейти к воде, чтобы оставить в стороне разговоры о константе и сосредоточиться лишь на "мысли" об одновременном равенстве скорости относительно всех ИСО сразу.
Скорость света в воде не будет равна для всех ИСО. Что тут обсуждать-то?
В ответ на:
Тогда уж "во-вторых" следовало бы отметить, что выдумывание сложности ради самой сложности - это тот самый антинаучный подход, который отрезает бритва Оккама
Тогда уж "во-вторых" следовало бы отметить, что выдумывание сложности ради самой сложности - это тот самый антинаучный подход, который отрезает бритва Оккама
В данном случае это сложность не ради сложности. По другому просто не получается.
В ответ на:
А ведь я Вам уже говорил, что о любой константе скорости распространения волны можно говорить лишь применительно к среде распространения этой волны!
А ведь я Вам уже говорил, что о любой константе скорости распространения волны можно говорить лишь применительно к среде распространения этой волны!
А я вам уже говорил, что у вакуума своя специфика. Движение относительно вакуума не имеет физического смысла. Поэтому все ИСО равноправны ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА. Т.е. любую из них можно условно считать неподвижной относительно вакуума как среды. Или у Вас другое мнение? Повторюсь - рассматриваем идеальный вакуум.
В ответ на:
Я думаю, на самом деле Вы призываете вовсе не проверить релятивистов, а ПОВЕРИТЬ им.
Я думаю, на самом деле Вы призываете вовсе не проверить релятивистов, а ПОВЕРИТЬ им.
Я уже заметил, что Вас больше интересуют личности собеседников и приписывание им слепой веры и психических расстройств. Физические проблему для Вас только повод, Вы в них не вникаете даже...