Просто то, что называют в качестве первого из "постулатов" я сравнил по значению с подобным постулатом "Пришла зама настало лето - спасибо партии за это".
Как уже говорилось равноправие всех Систем отсчёта - не открытие Эйнштейна. А объявление одновременного равенства скорости (любой!) сразу относительно всех систем отсчёта - это уже маразм Эйнштейна.
(Впрочем, я уже повторяюсь и Вы должны бы были зафиксировать это раньше, чтобы не писать про "позорную ситуацию", в которой я не соглашаюсь назвать смесь из воровства и маразма "постулатом".)

Хорошо, что Вы с этим согласны. Поэтому давайте в дальнейшем не кидаться ссылками на что попало, выставляя их в качестве "доказательства" правильности.


Да я и не сомневаюсь, что именно в этом виде маразм Эйнштейна и изучают и сдают...
Более того, там даже нет возможности логической дискуссии - или зазубри и перескажи как попугай - или отчислят.
Потому и наука топчется на этом самом месте.

Всё с точностью до наоборот:
Ложный постулат ╧2 является не следствием, а первопричиной! Именно ему потребовался туманный бред с намёками про одинаковость физических законов для оптики и электромагнитных излучений.
На самом же деле, никто и никогда и не предполагал их разными для любой ИСО. Вот только никто при этом не нёс бреда про одинаковую скорость относительно всего подряд.

Почему же?
Это значит всего лишь, что принципа относительности Эйнштейна не существует в природе (в отличие от принципа Галилея).

Я вижу, что Вы просто добросовестно повторяете то, что должны были когда-то зубрить и сдавать.
А вот критического отношения как раз и не заметно.

Нелепый вопрос, отличающий верующего в эйнштейнизм.
Подумайте над следующим:
Влияют ли на скорость мчащегося курьерского поезда (которую Вы можете обозначить хоть буквой V, хоть буквой C), скорость стоящего вокзала и скорость встречного поезда?
Подскажу ответ, который для эйнштейнистов может показаться "парадоксальным" - Ни вокзал, ни встречный поезд на его скорость не влияют, хотя его скорость относительно этих объектов различна.
Похоже, что именно с этим наблюдаются проблемы у всех эйнштейнистов.

Не согласен. Его так называемый "принцип относительности" не имеет ни малейшего отношения ко всем нормальны физическим законам.
А придуман он как попытка включить в число законов и бред про одинаковую скорость сразу относительно всех систем отсчёта.
В качестве математического аппарата подключили преобразование Лоренца, а маразматические результаты расчётов (замедляющееся время, укорачивание предметов и возрастание при этом массы) выдают за реальность, вместо того, чтобы признать их отсутствие в природе опровержением бредовой теории.

Ваши сомнения лишь показывает Вашу недостаточную твёрдость в вере.
Перечитайте "постулаты" перед сном по 50 раз каждый - и Ваши сомнения улягутся или даже отпадут совсем.

Опять фраза в стиле - "Вы так формулируете своё неверие в бога, как будто уже экспериментом доказали его отсутствие".
Просто маразм ТО настолько очевиден, что экспериментами пусть её утверждают эйнштейнисты.
Но, что-то кроме попытки выжилить пару наносекунд (причё сразу в обе стороны) у них ничего не просматривается.
Правда от особо фанатичных сторонников встречаются и такие аргументы:
- Навигационкой пользуешься?
- Пользуюсь.
- Так это благодаря Эйнштейну и его ТО!

Не следует!
Ведь если в упоминавшемся выше курьерском поезде выполняются все физические законы - то из этого не следует, что его скорость должна быть одинаковой относительно вокзала и относительно встречного поезда одновременно.

В тупик зашла не физика, а физики. И теория выдуманного "эфира" сменилась на ещё более дебильную теорию равенства скорости света относительно всего сразу.

А почему это я должен выбирать между двумя глупостями?
Как никакого "эфира" не обнаружено, так и всеобщего равенства скоростей не существует в природе.
Нол если сравнивать по степени глупости - то второй вариант вне конкуренции.

Если Вы не поняли - то могу повторить ещё раз:
Говорить о постоянстве скорости распространения волны в какой угодно среде это совсем не одно и то же, что говорить о постоянстве скорости относительно всех координатных систем отсчёта одновременно.
Первое - бесспорный факт, второе - бесспорная глупость!
Опыты показали, что никакого "эфира" (как среды для передачи электромагнитной волны) не существует.
Вот и нечего подменять слово "эфир" на слово "вакуум", приписывая уже вакууму свойство "эфира" как среды, передающей электромагнитную волну с постоянной скоростью.
Гораздо логичнее сделать вывод, что мы имеем дело вовсе не с распространением волнового процесса в определённой среде!
А вот если мозгов не хватает придумать нечто новое, то и пошли в ход тупости, которые просто выполняют роль заплат на "тришкином кафтане".
(Это когда с одного места отрезают кусок материи, чтобы им зашить прореху и при этом не думают, что вместо одной прорехи делают новую собственными руками.)
Кстати, а с какой скоростью у этих грамотеев передаётся гравитационное взаимодействие?
Там у них тоже волна? И тоже в вакууме?
И какое преобразование "НЬю-Лоренца" они собираются проделывать в этом случае?
Не случайно так и не дождались от Эйнштейна "Единой теории поля"...
Там маразм должен был и дальше крепчать..., но дальше уже некуда.

Чем выдумывать ещё одну теорию из маразматических "постулатов", лучше заниматься физикой, а не махинациями в этой области!
А если не можешь предложить ничего путного - то честно сказать об этом и себе и людям, а не распространять шизофрению, что все скорости одинаковы.

Попробуйте это доказать.
Пока что я предложил совершенно иной вывод:
- Мы имеем дело не с распространением волнового процесса в среде просто переименованной "эйнштейнистами-релятивистами" из "эфира" в "вакуум"!