Я Вам уже на множестве примеров показал кучу абсурдных ситуаций связанных с ТО.
Это не проявление веры, а отсутствие желания принимать их на веру!
А вот когда Вы любой абсурд вроде замедления времени вплоть до полной остановки согласны принять в качестве "постулата" - то это и есть вера.
Не зря Вым один чёрт - что научный постулат, что догмат веры.

Вот и я согласился принять на пробу этот единственный постулат, который Вы обозначили под номером 2.
При этом, я специально требую договаривать, что речь идёт не о постоянстве скорости света в вакууме, поскольку (как Вы сами отмечали) вакуум не может быть выбран в качестве ИСО, а речь идёт об утверждении про постоянство скорости света сразу относительно всех ИСО в природе, с какими бы относительными скоростями они не двигались.
Никаких других "постулатов" типа замедления времени вплоть до нуля, сокращение линейных размеров тел и возрастания массы до бесконечности не может быть.
Это не постулаты, а необходимые требования, чтобы пытаться свести концы с концами и устранить такие несуразности, о которых здесь шла речь.
А это значит, что если человек не является тупо верующим - то он не должен их принимать на веру, а должен требовать их предъявить у тех, кто проталкивает эту теорию.
Вот и я пока встречал только лживое "доказательство" про ту пару наносекунд, которое не может быть принято по указанным мною причинам.

Вы тоже только-что отбросили их из постулатов и оставили один, который с точки зрения классической механики совершенно абсурден и для своего права на существование требует предъявления не преобразования Лоренца, а факта существования этих явлений в природе.

Слышал. Это до сих пор полумифическая элементарная частица света, которую как только выгодно меняют на волну, а как невыгодно - то меняют обратно.
Поэтому не спешите и его записывать в догматы веры.

Вот меня и устраивает нерелятивистское понятие массы, поскольку оно давно и чётко доказано экспериментами.
А про релятивистскую массу пусть релятивисты говорят только когда их ТО будет доказана.
А пока (я ещё раз напоминаю), что существует единственное абсурдное предположение (у Вас под ╧2), которое выдвигают в качестве "постулата" и которое требует искажения всех физических понятий, но при этом совершенно не подтверждено реальными фактами.


Движение Земли вокруг Солнца - это и есть стандартный и стабильный процесс, который совершенно не случайно был избран в качестве эталона времени.

Если...
Вот пока это существует в виде "если" - то это объект веры и надежды для некоторых.
И верующими являются именно они, а не те, кто говорит, что этого нет.

А зачем эталон (любой!) копировать? Например, эталоны и длины и массы спокойно хранятся в Париже в палате мер и весов. Вот и Земля пусть хранится на своей орбите. Тогда фанатикам верующим в ТО труднее будет врать про наличие подтверждений.
Ну вспомните "парадокс близнецов". Разве один брат старился медленнее другого лишь потому, что носил под мышкой атомные часы?
Нет. Он летал себе как хотел, а когда встретился с не летавшим братом, то оказался вдвое его моложе.
(Ну разумеется, эта туфта проходит лишь у фантастов и верующих в ТО.)

Чепуха! Я не зря допытывался, как же представляют себе время, верующие в ТО.
Время которое течёт по разному на каждом движущемся объекте - это и не время вовсе!
Это какая-то несуразица, зависящая от скорости, которую в свою очередь, невозможно определить без времени (но уже настоящего, а не маразматического!).

Следствие - это то, что следует. Например, если к телу приложить силу - то следствием является ускоренное движение данного тела.
А вот замедление времени - это не следствие, а бредовые фантазии релятивистов, которые Вы почему-то легковерно заглатываете.
Вы знаете примеры действительного замедления времени?
Кстати, тут как-то мелькнуло сообщение, что один израильский учёный, основываясь на ТО, строго математически доказал, что время может не только замедлиться до полной осиановки, но и потечь вспять...
Продолжим верить?

Не путайте "понять" и "принять". Чем менее логичен человек - тем больше чепухи он может "понять" и принять.
Вон сколько чепухи из Библии "понимают" и принимают зомбированные верующие. Они любому противоречию найдут "отмазку", которая, естественно, таковой является лишь для них и им подобных.

Ещё раз могу повторить - потому, что множество абсурда бросается в глаза и это при нуле доказательств про замедляющееся время.

А что Вы имеете ввиду? Принимаю ли я ТО Эйнштейна со всеми её потрохами?
Сформулируйте ка лучше что Вы понимаете под этим принципом?