Подтвердите эти слова любой ссылкой пожалуйста.
Мне уже наскучило повторять, что в природе не водятся физические векторы, отличающиеся особенностями от геометрических.
Вектор - это всегда геометрическая интерпретация физической величины! При этом длина вектора (она же называется модулем) изображает численное значение данной физической величины, а направление отрезка указывает на направление действия физической величины.
Перестаньте наконец и с векторами намекать на какую-то мистику!

Не юлите! Речь шла об Ахилле, догонявшем черепаху. Эта притча под заголовком "Ахилл никогда не догонит черепаху" как раз и является иллюстрацией предельных приближений.
Но на самом деле она показывает лишь то, что точный момент времени когда он догонит черепаху, можно бесконечно долго определять путём последовательных бесконечно уменьшающихся приближений. Но можно этого и не делать, а сразу вычислить значение предела.
Так и вся Ваша возня с приближением скорости хоть звездолёта, хоть ракеты аналогично бессмысленна. Вполне достаточно взять предел равный С и убедиться в наличии того маразма, который я разложил по полочкам в виде трёх пунктов.

Ещё как бывает! Даже у Вашей автомашины есть максимальная скорость, которую она обязана развивать и без всяких заморочек про недостижимость.

А в ТО получается, что ни у звездолёта, ни у ракеты не существует предельной скорости, но зато там замедляется вплоть до полной остановки время (даже без попытки определить - что же они под этим словом понимают).

Ну не женской же.
За время данной дискуссии я уже назвал Вам множество логических несуразностей.
Последние из них, связанные с фактом приземления ракеты, я даже написал в виде трёх пунктов.

Что же это за проверка, если на конкретное указание противоречий, которые неизбежны в случае принятия одновременного равенства скорости (чего угодно!) сразу относительно всех ИСО, Вы мне просто противоречите, что ТО всё это противоречием не считает, придумав для этого, такую хрень, как замедление времени хоть до полной остановки.
Что же такое для Вас вместе с эйнштейнистами-релятивистами время, которое может останавливаться?

Я Вам уже говорил, что я возражаю не против математической строны преобразований Лоренца, а против неправомерного применения этих преобразований к не существуюшему в природе замедлению времени.
Не зря я вспоминаю про "Мартышку и очки".

Невнятное бормотание - это не только про остановку, но хотя бы и про замедление времени!
Бормотание это потому - что в природе нет ни одного даже намёка на эту чепуху.
Прежде чем задавать вопрос почему разный ход времени невозможен - дайте определение тому, о чём Вы спрашиваете!
Если хотите я могу тоже дать определение..., но сначала подожду Ваше, чтобы разговор опять не ушёл по следу "С чего Вы взяли?"
Итак, у Вас есть конкретный ответ на вопрос - Как Вы себе понимаете время, которое для каждого движущегося тела течёт по разному?

Это Вам такой поиск не только самому неинтересен, но даже когда Вам представил уже найденное (как взаимоисключающее толкование уже свершившегося события) - Вы и там даже не пытаетесь задуматься, а просто возражаете, что верующие в ТО, этого противоречия не видят, не хотят видеть и не будут об этом даже думать, "ибо сказано в ТО..."
Ну прямо в стиле "Учение Ленина (можно Эйнштейна) истинно - потому, что оно верно!"
А про воздействия я уже писал - надо подпустить к ним (или Вам?) Моисея, который поводит по пустыням, пока дурь из башки не выветрится. (У некоторых вместе с душой.)