Login
По поводу цели и смысла жизни на земле:
2343 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 22.10.09 13:19, Zuletzt geändert 22.10.09 14:27 (Essener)
Поводу векторов: кроме того, что я сказал в последний раз, мне добавить нечего. Если Вы не в состоянии понять - это не моя проблема.. но Вы не только не ориентируетесь в терминологии, но и путаетесь в размерностях.
По поводу Ахилла: что за вранье? Я всегда утверждал, что догонит. Для этого даже пределы находить не надо..
Теперь по теме:
Так это всего лишь следствие из согласованных условий задачи. При чём тут конструктивные особенности? Выбирайте любые достижимые значения скоростей, и логических противоречий всё равно не будет. Но раз уже Вы придумали задачку, в которой ракета разгоняется относительно летящего с околосветовой скоростью звездолёта.. будем считать, что технически это возможно.
Нет, это просто следствие из ТО. Логическое следствие. И оно верно лишь если ТО верна.
Вот именно тут Вы и не учитываете разный ход времени для разных наблюдателей. Если его учесть - противоречия разрешаются. Понимаете, ТО надо воспринимать или целиком, или никак. А так Вы просто накладываете ограничения ТО на нерелятивистсвие кинематические задачи, отбрасывая следствия преобразований Лоренца, и естественно получаете нестыковки.
Юрий, Вы просто не в состоянии представить следствия ТО! 2 года фотону требуется с точки зрения неподвижного наблюдателя... А для самого фотона ВРЕМЯ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ!!!! Грубо говоря, если мы разгоним атомные часы до световой скорости, они остановятся.. Это же просто...
Хочу как-то обозначить цели нашего диспута. Мы с Вами обсуждаем наличие очевидных логических противоречий в ТО. Я утверждаю, что их нет. Теория логична. Вы судорожно ищите противоречия, по ходу объявляя противоречащими здравому смыслу отдельные следствия из постулатов ТО. Дык вот, мне не интересно обсуждать, насколько приемлема для Вашего сознания ТО в целом. Я не психиатр. Я просто хочу продемонстрировать, что теоретически доказать правоту/неправоты ТО тут невозможно. Это реально лишь в ходе экспериментов, которые вряд ли смогут что-то вразумительно и однозначно доказать в обозримом будущем.
Ещё раз - если принимать То целиком, никаких противоречий не возникает. Согластны?
По поводу Ахилла: что за вранье? Я всегда утверждал, что догонит. Для этого даже пределы находить не надо..
Теперь по теме:
В ответ на:
А кто Вам мешает ставить точку и даже не начинать выдуманную Вами же возню с переходом от 0,95С к 098С?
А кто Вам мешает ставить точку и даже не начинать выдуманную Вами же возню с переходом от 0,95С к 098С?
Так это всего лишь следствие из согласованных условий задачи. При чём тут конструктивные особенности? Выбирайте любые достижимые значения скоростей, и логических противоречий всё равно не будет. Но раз уже Вы придумали задачку, в которой ракета разгоняется относительно летящего с околосветовой скоростью звездолёта.. будем считать, что технически это возможно.
В ответ на:
Про останавливающееся и замедляющееся время - это бездоказательный бред верующих эйнштейнистов-релятивистов.
Про останавливающееся и замедляющееся время - это бездоказательный бред верующих эйнштейнистов-релятивистов.
Нет, это просто следствие из ТО. Логическое следствие. И оно верно лишь если ТО верна.
В ответ на:
Итак, общий абсурдный итог через два года:
1. Для наблюдателя Земли - и звездолёт и ракета приземлились (случившийся факт).
2. Для наблюдателя ракеты - приземлилась только ракета, а звездолёт находится на расстоянии двух световых лет (в исходной точке!)
3. Для наблюдателя звездолёта - встреча ракеты с Землёй произошла год назад, а звездолёту предстит ещё год пути до того места встречи.
Итак, общий абсурдный итог через два года:
1. Для наблюдателя Земли - и звездолёт и ракета приземлились (случившийся факт).
2. Для наблюдателя ракеты - приземлилась только ракета, а звездолёт находится на расстоянии двух световых лет (в исходной точке!)
3. Для наблюдателя звездолёта - встреча ракеты с Землёй произошла год назад, а звездолёту предстит ещё год пути до того места встречи.
Вот именно тут Вы и не учитываете разный ход времени для разных наблюдателей. Если его учесть - противоречия разрешаются. Понимаете, ТО надо воспринимать или целиком, или никак. А так Вы просто накладываете ограничения ТО на нерелятивистсвие кинематические задачи, отбрасывая следствия преобразований Лоренца, и естественно получаете нестыковки.
В ответ на:
Фотон летит именно со скоростью света! Однако ему как раз и требуются те самые два года, чтобы достигнуть Земли.
Или Вы полагаете, что фотоны, апример, излучаемые Солнцем, в то же мгновение оказываются на Земле?
Фотон летит именно со скоростью света! Однако ему как раз и требуются те самые два года, чтобы достигнуть Земли.
Или Вы полагаете, что фотоны, апример, излучаемые Солнцем, в то же мгновение оказываются на Земле?
Юрий, Вы просто не в состоянии представить следствия ТО! 2 года фотону требуется с точки зрения неподвижного наблюдателя... А для самого фотона ВРЕМЯ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ!!!! Грубо говоря, если мы разгоним атомные часы до световой скорости, они остановятся.. Это же просто...
Хочу как-то обозначить цели нашего диспута. Мы с Вами обсуждаем наличие очевидных логических противоречий в ТО. Я утверждаю, что их нет. Теория логична. Вы судорожно ищите противоречия, по ходу объявляя противоречащими здравому смыслу отдельные следствия из постулатов ТО. Дык вот, мне не интересно обсуждать, насколько приемлема для Вашего сознания ТО в целом. Я не психиатр. Я просто хочу продемонстрировать, что теоретически доказать правоту/неправоты ТО тут невозможно. Это реально лишь в ходе экспериментов, которые вряд ли смогут что-то вразумительно и однозначно доказать в обозримом будущем.
Ещё раз - если принимать То целиком, никаких противоречий не возникает. Согластны?