Тот кто любит пушкина воздерживался бы от цитирования в вопросах в которых мало что понимет, а цитировал бы Пушкина. Я вот не умею считать цифры, и никогда нигде не выдвигаю свои теории по поводу математики или физики.
Что ж, попробую иначе,
Рамакришну ведантисты - гаудии называют псом лижущим промежность своей суке (это его жена-сподвижник). Законный вопрос- почему?
На этот вопрос можно ответить если есть представление о космогонии Веданты.Согласитесь наивно и непродуктивно будет мне тут выписывать лекцию в двух словах о том что такое Веданта и Дхарма.
То что он был неграмотным,хотя и происходил из варны брахманов, говорит о том что его понимание и знание Веданты небезупречно,несмотря на то что его формально относят к Адвайте. Но проблема еще и в том, что он и адвайтином не был как таковым. Его учение это конгломерат из аспектов ислама,иудохристианства и частишно местных индийских верований опять же сложенным по принципу "с миру по нитке".
Даже если принять на слово то что он стойкий адвайтин, то сразу же в глаза бросается отсутствие центрального места в его высказываниях понятию "Митхйа", являющемуся центральным в Адвайта ваде.
В итоге получается что неграмотный человек у которого свой взгляд на жизнь полученный из разных порой категорически противоположных учений. Попытки объединения как религий, так и даршанов никогда не заканчивались ничем продуктивно полезным, ибо они принципиально не могут говорить об одном.
Одним из фундаментальных аспектов Адвайта Вады является наряду с понятием Митхйа также понятие "Мир нереален". Что наталкивает на мысль,а может ли нечто неистинное указывать на истину? Можно ли с помощью иллюзии достичь реальности? Это вопрос, на который толком не могут ответить маявАдины (адвайтины), утверждающие, что шрути (на которой они основывают свои аргументы) -- в конечном итоге майа, митхйа. Сомнение в реальности -- это то, что навязчиво владеет самим мозжечком асура.Об Асурах говорит глава Гиты посвященная божественным и демоническим натурам. Асуры как мы знаем как раз те кто адхарми. Для кого Дхарма есть то от чего они бегут.Как опять же известно Дхарма есть Бхакти.А Бхакти есть Джнанам.А джнанам и Бхакти есть Мокша, то есть осознание Бога.Полная медитация.
Что касается предмета моего замечания по существу:
В цитате вашей от имени Рамакришны было следующее:
"Положим, существует ошибка в поклонении глиняному образу, -разве Бог не знает, что через это поклонение взывают к Нему одному? Он будет доволен самим этим поклонением. Почему у тебя должна болеть голова об этом? Тебе бы лучше самому стараться получить знание и преданность"."
Здесь важно выделить :
1. разве Бог не знает ,что через это поклонение взывают к Нему одному.
2. Он будет доволен самим этим поклонением.
3.Тебе бысамому лучше стараться получить знание и преданность.
Итак, опуская санскрит, берем пункт 1. Как уже говорилось мною: "несмотря на то что в предписаниях совершать йаджну говорится "аиндрам даддхи" (все это индре) действия совершаются, как подношение тем или иным деватам, те кто с раджаси шраддхой совершают поклонение, поднося все индре и др деватам, но поклонямый для них, тем не менее являются ракшасы и йакшасы".
Это говорит Бхагавад Гита. С самого начала надо знать что слагающим аспектом бхакти является джнанам. Если же мы говорим о плодах знания как о бхакти, то знание не только пробуждает бхакти, но и ОПРЕДЕЛЯЕТ направленность бхакти -- а значит и ложность и верность приложения бхакти.
17 глава Гиты говорит о том что без знания шастры,читай Веды, не только счастье в этом мире, но также и Мокши достичь невозможно.Мокша является целью и смыслом бытия.Мокша также имя Вишну.
Объект поклонения определяет качество шраддхи атмы. Три вида, саттвика, раджаса,тамаса.
В зависимости от того какова из этих трех шраддха ,тогда и объектом поклонения несмотря на внешне произнесенные слова во время поклонения будет соответствующий реципиент этого поклонения.О чем я уже писал.
То что утверждает в первом пункте Рамакришна полностью противоречит самой Гите, самому Веде как это уже видно.
Тут же второй пункт автоматом становится также противоречивым.
Пункт 3: Во втором стихе Гиты Арджуна задает вопрос: те кто поклоняется, но не знает как, не обладает знанием, не знает шастру, не знает о видах шраддхи, и не следует тем самым шастре, каково их положение?
Ответ Кришны мы можем проследить в предыдущей главе 16й стихе 23 где он говорит: Тот кто не следуя шастре (читай не знает Веду Шастру, не обладает джнаном, а соответвенно у кого не может быт ьбхакти) живет по своему усмотрению и со своим взглядом на мир не достигает ни совершенства, ни счстия, ни высшей цели жизни, Мокши.
И в следующем стихе 24 главы 16 Гиты мы узнаем: поэтому шастра для тебя есть основа всего, в том что должно делать и не должно.
Неграмотность Рамакришны говорит о том что обладать Бхакти он просто не мог хотя бы по причине отсутствия дивйа джнанам у него и отсутствию представления что и как говорит Шастра.
"С миру по нитке" это удел каждого кому "влом" разбираться в гармонии Шастры и опыта жизни и его можно сравнить с человеком, релаксирующим под музыку, но из-за презрения к теории музыки и к практическим экзерсисам не способного ни сыграть, ни сочинить, ни по-настоящему понять.