Вход на сайт
По поводу цели и смысла жизни на земле:
2343 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Essener 13.10.09 13:58
В ответ на:
- А какая вообще принципиальная разница между одним единственным "Большим взрывом" и религиозным "актом творения"? Только в названии?
- Первый является в принципе нормальной научной теорией (или если хотите гипотезой)... а же спрашивал уже - что в этой теории антинаучного?
- А какая вообще принципиальная разница между одним единственным "Большим взрывом" и религиозным "актом творения"? Только в названии?
- Первый является в принципе нормальной научной теорией (или если хотите гипотезой)... а же спрашивал уже - что в этой теории антинаучного?
В таком понимании "Большого взрыва" присутствует узость мышления и ограниченность.
И всё дело в его единственности. Хотите подробнее - почитайте, что я написал во этому поводу в той теме, где Курбан пытается объяснять верующим уже на пальцах.
В ответ на:
- Это не у меня, а у "релятивистов" присутствует ВЕРА и догматизм на её основе!
- Странно...релятивисты вроде как наоборот, поставили под сомнение ранее существовавшие догмы...
- Это не у меня, а у "релятивистов" присутствует ВЕРА и догматизм на её основе!
- Странно...релятивисты вроде как наоборот, поставили под сомнение ранее существовавшие догмы...
Об этом я тоже уже писал совсем недавно. Они просто подводят математический аппарат под ложные первоначальные предположения.
Могу напомнить, что этим ложным предположением является выдумка, что один и тот же летящий фотон имеет одинаковую скорость "С" одновременно относительно различных инерциальных систем, которые движутся в пространстве с различными скоростями.
Эту ложь они маскируют словами о постоянстве скорости света в вакууме, а на поверку имеют ввиду тот бред, о котором я упомянул выше.
В ответ на:
Цитирую: "Существуют и другие определения ╚теории╩, в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения, например ╚теория геосинклиналей╩, ╚теория происхождения жизни на Земле╩ и пр." Давайте не переводить дискуссию в сферу филологии...
Цитирую: "Существуют и другие определения ╚теории╩, в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения, например ╚теория геосинклиналей╩, ╚теория происхождения жизни на Земле╩ и пр." Давайте не переводить дискуссию в сферу филологии...
Вот и давайте не переводитьна основании филологических оборотов любую белиберду в разряд теорий.
Это относится прежде всего к религиозно зомбированным, которые даже "теологию" и "закон божий" пытаются выдать за научные дисциплины.
В ответ на:
Вы действительно не поняли аналогии с замкнутой поверхностью типа сферы или ленты Мёбиуса? Т.е. и пространство может быть ничем не ограничено, но при этом замкнуто на себя и не бесконечно... Границ как таковых нет, как нет границ у поверхности сферы, тем не менее её площадь не бесконечна. Я понимаю, что рамках традиционной модели трёхмерного пространства это тяжело представить... Но что тут антинаучного?
Вы действительно не поняли аналогии с замкнутой поверхностью типа сферы или ленты Мёбиуса? Т.е. и пространство может быть ничем не ограничено, но при этом замкнуто на себя и не бесконечно... Границ как таковых нет, как нет границ у поверхности сферы, тем не менее её площадь не бесконечна. Я понимаю, что рамках традиционной модели трёхмерного пространства это тяжело представить... Но что тут антинаучного?
Не повторяйте глупости за дураками!
Как раз в примерах хоть с лентой Мёбиуса, хоть со сферой легко можно видеть, что любое из этих тел имеет совершенно чёткие формообразующие элементы и свои границы в трёхмерном пространстве.
Это же можно сказать и о любой иной замкнутой фигуре!
Например, можно проигнорировать - на какой точке сферы находится в данный момент муравей и дать трёхмерные координаты этой сферы в пространстве.
А вот те, кто воображает, что весь мир может ограничиться хоть лентой Мёбиуса, хоть сферой, хоть тем бараньим рогом - они лишь демонстрируют свой примитивизм.