Несколько дней назад в одной из веток я обещал дать разьяснения по позиции насчёт научного обоснования отсутствия бога как первопричины Большого Взрыва.
Несколько дней я провёл не то чтобы в раздумьях как это сделать на пальцах, но и как избежать совершенно нелепой дискуссии с людьми, которые возводят незнание в истину. Я не утверждаю, что в этих сложнейших физических материях я разбираюсь, но если я, к примеру, читаю некий научный постулат, затем идёт научное обьяснение, а за тем вывод, данный постулат подтверждающий, то даже не являясь физиком-теоретиком, мне достаточно того, что этот постулат существует и учёными не только обоснован, но и используем.
Так, к примеру, принцип Гейзенберга ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D... показывает, что создавя физические законы мироздания бог делал это непланируемо, неуправляемо и ограничительно по оотношению к самому себе. Это конечно действует лишь в том случае, если подходить к вопросу создания физических законов со стороны нематериальной, божественной.
Тут у верующих появляется первая нерешаемая задача.
Или согласится с тем, что физические законы мироздания не принадлежат богу, либо то, что бог несовершенен либо то, что принцип Гейзенберга неверен.
Я даже не знаю, что хуже.
Как только определимся, я пойду дальше.