Кстати, про хаос...
Разрушение, даже самопроизвольное, вполне легко представить. Даже закон такой существует про энтропию... Короче, если не умничать, то просто все идет к разрушению и хаосу, если пустить дело на самотек - постулат, легко наблюдаемый в быту...
А вот представить, что что-то может самоорганизоваться в очень и очень сложные формы, - это нужно сделать определенное усилие, чтобы запихать эту идею к себе в голову и как-то там ее уложить аккуратненько, ювелирная работа и не каждому под силу...
У меня, например, эта идейка самоорганизующейся материи (энергии) в голову в принципе впихивается, да вот только углы все какие-то выпирают, цепляюсь и запинываюсь об них...
Становится несколько проще, когда сотворение мира перекладываешь на плечи какого-то очень умного дядечки, все расчитавшего и самое главное - запустившего все эти тщательно выверенные процессы, изыскав где-то в своих запасниках необходимую энергию...
Проще, если не задумываться: а откуда появился сам этот инженер и где его лаборатория? Всевышний ли он, или и его кто-то создал, и так бесконечная матрешка...
Но это из области: а откуда взялся бог? Верующие успокаиваются на том, что бог был всегда и типа везде, атеисты - что везде и всегда была материя. И те, и другие забуксовывают на вечности и бесконечности, уходя в абстракции... Обозначенный мною творец тоже из этого ряда непоняток...
Так что лучше и не ломать над этим голову, ни у какой фракции все-равно нет объективного ответа... Но "мой" творец не противоречит науке, более того - развитие науки приближает к пониманию божественного, т.е. бог через мозги, а не через слепую веру с отбиванием поклонов, ну и все же какой-никакой, а бог - бальзам на души верующих... Чем не компромисс?