Согласен, что объективная реальность - самое значимое мерило.
Но по этой мерке к библии не следует прислушиваться, т.к. с этой самой объективной реальностью у нее весьма большие расхождения.
Например, библия утверждает, что снег бог хранит в каких-то кладовочках в виде стратегического запаса на случай войны; а история с библейским дедом Мазаем и зайцами (потоп со спасателем Ноем)? - объективная реальность тут даже рядом не плясала, как и во многих других библейских случаях... Ну или (поближе к теме) про религиозную нетерпимость в библии, про библейский шовинизм - насколько это соответствует объективно-реальному современному светскому законодательству?

И что Вы предлагаете взамен неверия в собственные выводы? Опираться на только на чужие мысли? А как узнать на сколько эти чужие мысли верны? - это раз. А во-вторых: те самые мыслители, на которых как бы надо доверчиво опираться, отбросив собственное разумение, они-то тоже должны в свои выводы не верить стопроцентно? Так какая разница - процентом сомнения я буду разбавлять высказывания других или собственные измышления?
Мне, к примеру, мои собственные мысли как-то милее. И я вполне допускаю, да даже уверен, что где-то я ошибаюсь. Но на то оно и свободное мышление, чтобы порой сомневаться в собственных выводах (не говоря уже о выводах других), собирать информацию, анализировать (в том числе и мысли других), подправляя, а то и кардинально меняя свою позицию по отношению к какому-либо вопросу...
Ничего этого невозможно при догматических установках; догмы опутывают сознание, делают его недвижимым (о полете мысли не может быть и речи).
Религия основана на догмах...