Хотелось бы высказать своё мнение по поводу того, был ли у Христа ребенок. Ажиотаж вокруг этого вопроса возник довольно давно, но популярность он получил благодаря небезизвестному Дэну Брауну, который, кстати говоря, сам говорил, что художественная литература на то и художественная, чтобы представлять собой вымысел автора. То, что впервые идея о наследнике Иисуса была высказана одним из массонских ответвлений, говорит о многом. Из разрозненных данных, имеющих к тому же довольно большой возраст, из фальшивых документов, из собственной фантазии наконец можно создать достаточно устойчивый и логически выверенный образ событий, происходивших во времена Иисуса и после его смерти, обладающих при этом довольно сомнительной достоверностью. Большинство из приводимых фактов можно трактовать как угодно, более того, многие из них и вовсе имеют ложный характер. А люди страсть как любят сенсации, поэтому цепляются за них что утопающий за спасательный круг, только от чего они пытаются спастись непонятно. Ни один авторитетный ученый не подтвердил всех этих фактов, хотя и не опровергнул.
И ещё, извините конечно, но у вас довольно неправильное, хотя и распространенное мнение о буддизме. Будда был человеком, который открыл путь. Не Мессией, не пророком, не богом тем более. Никаких догматов, никаких точных инструкций у него нет и быть не может, потому что путь, который он открыл - это что-то очень личное, личное для каждого человека. Я бы сказал, что буддизм нельзя сравнивать с христианством по одной простой причине - буддизм это не религия, это практическая философия.
Спасибо за внимание.