Простите за занудство, но Вы в корне неправы относительно того ,что учение иисусу иосифовича ближе по _духу_ и тем более по _философии_ к "восточным ведическим традициям". Во- первых, необходимо выстроить стройность аргументации и последовательность мысли с Вашей стороны для подтверждения слов Ваших же.Пока этого не случилось,но лишь тезисы. Во- вторых почему вы считаете что были (во множественном числе) какие то "восточные вед. традиции" ? Почему Вы полагаете что их было много? Ведическая традиция превалировала не во всех царствах,находившихся на территории тогдашней Индии.За пределами Индии вед. традиций не было.Некоторые царства соседствовашие с ариями были полностью противоположными им.Так о каких "вед традициях" речь?
2. Что значит "не было учителей такого плана" - какого такого плана?
3.Смотря что Вы подразумеваете о росте буддизма "по сути "? Не совсем ясно сформлировали.Буддизм то тут причем?
4.Самосовершенствование,личный пример,учение опирающееся на жизнь - все это можно найти в люб учении , в люб философии.
5.ПОнимаете в чем сложность - "раскрыть собственный духовный потенциал " - фраза ни о чем. Что такое духовный потенциал? А что значит недуховный потенциал? Кто вам сказал что один из них надо раскрывать ,а другой нет? Что значит духовный? - с Вашей точки зрения.