Вход на сайт
А.Вассерман - Аксиома Бога неверна
4456 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
mignon местный житель
в ответ anly 24.07.09 22:14
В принципе здесь все не логично, хотя выведение таких постулатов, по форме, по методе и логично.
Например триединство выводится из трех проявленией Бога в Библии. Так? Не совсем (Бог себя намного в больших ролях проявлял), ну скажем в трех испостасях он проступает отчетливо. Так? Опять не совсем, но мы пока это оставим. Итак одна из методик логики, заставляет нас как то сопоставить Отца, Сына и Св. Духа. Хотя вот с духом уэе сложнее, его проявления не запечатлить, не подметить никак, но все же. Пришлось расчитать первый + второй + третий. Но основная аксиома христианства, это монотеизм, и трех богов быть не может. Т.е. тут не ставится вопрос, насколько аксиома верна и не направляется искание на изучение или стремление понять этих трех божественных существ, а с самого начала все подгоняется под уже застывший фундамент. Ведь идея триединства, пришла в христианство значительно позже, в силу спекулирования отцов церкви, как кстати и вопрос о божественности Христа, который до сих остается открытым и не решеным. И в принципе с матерью божьей - то же самое. Т.е. в расчете по триединству, логика в принципе и не нужна, там ее и нет, там лишь простое арифметическое сочетание трех variable в некую целостность. Но если подходить к этому вопросу более серьезней, чем это сделали некогда отцы церкви, то одним лишь вопросом вся эта аксиома распыляется в два счета. Почему человек Христос вбирается в триединство божье? Вопрос без ответа, потому что влечет за собой цепь вопросов, начисто губительных для христианства и из-за уважения к религиозным чувствам, я о них здесь умолчу.
И почему Богу вдруг понадобились различные проявления самого себя? Ведь было столько времени все прекрасно и без треличья?
С матерью божьей все еще проще. Мне кажется тут даже расписывать не стоит.
О божественности Христа, снова - то же самое. И чтобы не исписывать здесь все виртуальное пространство, позволю себе повторить ваш разумный ответ: "в библии нет. я его тоже не употребляю." И я не употреблю.
Логики божественной в завоевании Ханаана, кончено же нет и быт не может, все - это чисто человеческое, как и почти все в Библии, иначе бог библейский никто иной, как наш древнезнакомый Шива в ипостаси Вишны. Я вам даже более скажу: триединство в христианстве зиждется на индуистском тримурти (trinitet=триединство).
Например триединство выводится из трех проявленией Бога в Библии. Так? Не совсем (Бог себя намного в больших ролях проявлял), ну скажем в трех испостасях он проступает отчетливо. Так? Опять не совсем, но мы пока это оставим. Итак одна из методик логики, заставляет нас как то сопоставить Отца, Сына и Св. Духа. Хотя вот с духом уэе сложнее, его проявления не запечатлить, не подметить никак, но все же. Пришлось расчитать первый + второй + третий. Но основная аксиома христианства, это монотеизм, и трех богов быть не может. Т.е. тут не ставится вопрос, насколько аксиома верна и не направляется искание на изучение или стремление понять этих трех божественных существ, а с самого начала все подгоняется под уже застывший фундамент. Ведь идея триединства, пришла в христианство значительно позже, в силу спекулирования отцов церкви, как кстати и вопрос о божественности Христа, который до сих остается открытым и не решеным. И в принципе с матерью божьей - то же самое. Т.е. в расчете по триединству, логика в принципе и не нужна, там ее и нет, там лишь простое арифметическое сочетание трех variable в некую целостность. Но если подходить к этому вопросу более серьезней, чем это сделали некогда отцы церкви, то одним лишь вопросом вся эта аксиома распыляется в два счета. Почему человек Христос вбирается в триединство божье? Вопрос без ответа, потому что влечет за собой цепь вопросов, начисто губительных для христианства и из-за уважения к религиозным чувствам, я о них здесь умолчу.
И почему Богу вдруг понадобились различные проявления самого себя? Ведь было столько времени все прекрасно и без треличья?
С матерью божьей все еще проще. Мне кажется тут даже расписывать не стоит.
О божественности Христа, снова - то же самое. И чтобы не исписывать здесь все виртуальное пространство, позволю себе повторить ваш разумный ответ: "в библии нет. я его тоже не употребляю." И я не употреблю.
Логики божественной в завоевании Ханаана, кончено же нет и быт не может, все - это чисто человеческое, как и почти все в Библии, иначе бог библейский никто иной, как наш древнезнакомый Шива в ипостаси Вишны. Я вам даже более скажу: триединство в христианстве зиждется на индуистском тримурти (trinitet=триединство).