Вход на сайт
А.Вассерман - Аксиома Бога неверна
4456 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ mignon 23.07.09 16:14
В ответ на:
Если смех над глупостью яв-ся смехом глупым, то это уже в определ. степени шизофреническое трактование мира, что и заставляют прибегать к такой мысли ваши высказывания. Но у вас есть конечно же на это право. Тот факт, что вы оперируете здесь буддийским сознанием, при чем так бульварно и поверхностно, смех над вашей заумностью только повышает. Но и на это у вас есть свое право и никто не собирается вас переубеждать в чем-либо ином. У вас на свое сознание и определение мира есть все права. Но если вы их высказываете в общественном месте, будьте готовы на реакцию, при чем соответственную сождержанию ваших высказываний.
Если смех над глупостью яв-ся смехом глупым, то это уже в определ. степени шизофреническое трактование мира, что и заставляют прибегать к такой мысли ваши высказывания. Но у вас есть конечно же на это право. Тот факт, что вы оперируете здесь буддийским сознанием, при чем так бульварно и поверхностно, смех над вашей заумностью только повышает. Но и на это у вас есть свое право и никто не собирается вас переубеждать в чем-либо ином. У вас на свое сознание и определение мира есть все права. Но если вы их высказываете в общественном месте, будьте готовы на реакцию, при чем соответственную сождержанию ваших высказываний.
Вообще-то остальная часть "общественного места" реагирует вполне адекватно в отличие от Ваших далеко умных оценок чужому мнению. Желаю Вам побольше терпимости.
В ответ на:
А вот относительно взаимосвязи сознания и существования мира, если позволите, рекомендую вам заняться собиранием информации из когнитивной психологии, а так же паталогии в области шизофрении, где вы откроете в противовес вашим убеждениям, много нового и интересного и наверное более интереснее будет почитать индуистскую, буддийскую и даоскую литературу, лучше первоисточники, чем коментраии и компендиумы, там как раз четко проступает понятие о том, что такое сознание и каким оно бывает в своей многомерности, что такое мир и как он воспринимается многомерным сознанием и даже без сознания. Ну на край интересны еще и труды "Критики" Канта, хотя очень уж сложны.
А вот относительно взаимосвязи сознания и существования мира, если позволите, рекомендую вам заняться собиранием информации из когнитивной психологии, а так же паталогии в области шизофрении, где вы откроете в противовес вашим убеждениям, много нового и интересного и наверное более интереснее будет почитать индуистскую, буддийскую и даоскую литературу, лучше первоисточники, чем коментраии и компендиумы, там как раз четко проступает понятие о том, что такое сознание и каким оно бывает в своей многомерности, что такое мир и как он воспринимается многомерным сознанием и даже без сознания. Ну на край интересны еще и труды "Критики" Канта, хотя очень уж сложны.
Это всего лишь еще одни мнения, не догмы. То, что другой понимает сознание как нечто другое, чем я, его полное право, однако не обязаловка ни для кого. Каждый принимает и руководствуется тем, что ему удобно и приносит гармонию в его мироощущение.
В ответ на:
Да оно не меня не устраивает (я же говорю, что не в коем случае не посягаю на вашу интерпретацию всеобщей действительности; считайте себя хоть Навуходоносором, это - ваше право), а здравомыслие.
Да оно не меня не устраивает (я же говорю, что не в коем случае не посягаю на вашу интерпретацию всеобщей действительности; считайте себя хоть Навуходоносором, это - ваше право), а здравомыслие.
Здравомыслия у меня хоть отбавляй, уверяю Вас. То, что мое мироощущение Вас не устраивает, это, сорри, не мои проблемы. То же самое относится и ко мне по отношению к Вашему мировоззрению. Однако, я при этомне даю столь недальновидных оценок чужим убеждениям подобно Вашим, поскольку уважаю любое мнение, даже то, которое считаю ошибочным.
А моего в моих словах только ошибки (с)
В ответ на:
Это никак не оскорбление и не намек на вас (я вас лично не знаю, хоть вы для меня и существуете, поэтому не могу позволить делать себе о вас каких-либо выводов)
Это никак не оскорбление и не намек на вас (я вас лично не знаю, хоть вы для меня и существуете, поэтому не могу позволить делать себе о вас каких-либо выводов)
Уже позволили, однако, и не раз.
В ответ на:
Упражняться в них такой софистикой, какую вы тут пропагируете и отстаиваете, может привести меня еще к таким же "сумасбродным" убеждениям как ваши
Упражняться в них такой софистикой, какую вы тут пропагируете и отстаиваете, может привести меня еще к таким же "сумасбродным" убеждениям как ваши
Боитесь?
Ну так это ж все объясняет - Вашу повышенную эмоциональную реакцию - "сумасбродный", "умеете смешить", "шизофреническое трактование". Инстинкт самосохранения сработал, защищающий "теплое место на диване", привычную картину мира. О.К., тогда просто не читайте мои посты, коли от них мир трещинами у Вас пошел.
В ответ на:
Не в коем случае. Если мы все будем называть предметы, как хотим, тот тут такой бардак и барикады начнутся, что в принципе, лучше и не начинать. Слова, хоть и ложны, это вам из буддизма, который вы видимо очень любите
Не в коем случае. Если мы все будем называть предметы, как хотим, тот тут такой бардак и барикады начнутся, что в принципе, лучше и не начинать. Слова, хоть и ложны, это вам из буддизма, который вы видимо очень любите
В жизни не прочитал ни одного буддийского трактата.
В ответ на:
Поэтому не в формулах словесных надобно упражняться, как мне кажется, а в семантическом назначении языка.
Поэтому не в формулах словесных надобно упражняться, как мне кажется, а в семантическом назначении языка.
Да занимайтесь ради бога в упражнении семантикой языка, коли это доставляет столь радостные ощущения вашему духу. Как человек с лингвистическим образованием я Вас прекрасно понимаю.
В свою очередь я занимаюсь познанием мира, мне это приятнее.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))