Если смех над глупостью яв-ся смехом глупым, то это уже в определ. степени шизофреническое трактование мира, что и заставляют прибегать к такой мысли ваши высказывания. Но у вас есть конечно же на это право. Тот факт, что вы оперируете здесь буддийским сознанием, при чем так бульварно и поверхностно, смех над вашей заумностью только повышает. Но и на это у вас есть свое право и никто не собирается вас переубеждать в чем-либо ином. У вас на свое сознание и определение мира есть все права. Но если вы их высказываете в общественном месте, будьте готовы на реакцию, при чем соответственную сождержанию ваших высказываний.

Да оно не меня не устраивает (я же говорю, что не в коем случае не посягаю на вашу интерпретацию всеобщей действительности; считайте себя хоть Навуходоносором, это - ваше право), а здравомыслие. А вот относительно взаимосвязи сознания и существования мира, если позволите, рекомендую вам заняться собиранием информации из когнитивной психологии, а так же паталогии в области шизофрении, где вы откроете в противовес вашим убеждениям, много нового и интересного и наверное более интереснее будет почитать индуистскую, буддийскую и даоскую литературу, лучше первоисточники, чем коментраии и компендиумы, там как раз четко проступает понятие о том, что такое сознание и каким оно бывает в своей многомерности, что такое мир и как он воспринимается многомерным сознанием и даже без сознания. Ну на край интересны еще и труды "Критики" Канта, хотя очень уж сложны.
Не подумайте, что я вас поучаю, ни в коем случае, просто рекомендация по теме, от юзера юзеру. Мы ж правила тут не хотим нарушать.

Нет спасибо к словам и определениям у меня профессиональная прикованость. Упражняться в них такой софистикой, какую вы тут пропагируете и отстаиваете, может привести меня еще к таким же "сумасбродным" убеждениям как ваши. Это никак не оскорбление и не намек на вас (я вас лично не знаю, хоть вы для меня и существуете, поэтому не могу позволить делать себе о вас каких-либо выводов), просто очень точное слово, которые выражает "процессику" ваших умозаключений.

Не в коем случае. Если мы все будем называть предметы, как хотим, тот тут такой бардак и барикады начнутся, что в принципе, лучше и не начинать. Слова, хоть и ложны, это вам из буддизма, который вы видимо очень любите, но все же они есть не зря и значение слов - не зря тоже. Пользоваться нормированой лексикой никак не унизительно, а наоборот, предполагает уважение оппонента и приглашение к диалогу. Поэтому не в формулах словесных надобно упражняться, как мне кажется, а в семантическом назначении языка.