Уважаемый Walzprofil,
простите, если я вас как-то ущемил. Я выводов по отношению к вашей личности никаких не делал - не могу себе позволить, так как вас лично не знаю. Выводы я сделал лишь на основе алогичности ваших высказываний, не посягая на вашу личность, не в коем случае. О словжившемся бого, а точнее ангелопочитании или еще лучше почитание Будды как святого, вот это ближе к хрисианским традициям, стало практиковаться в некоторых регионах Буддизма, которые не чистый Буддизм приняли, а совместили его с уже устоявшимися формами самобытных верований. Яркий пример тому Тибет. Здесь не место выяснять насколько тибетский буддизм буддизм вообще и то, что в нем ритуал и практика сомнительных суеверий заняли очень важные места, т.е. как раз то, что для Будды было неприемлемым, отсюда и такое разветвление школ и направлений в Буддизме и их духовно-спорное соперничество, - многим это известно, но конечно же в каких то популистских контекстах, особенно в России и на Западе. Там и тут Буддизм у масс вообще принял иные, национальные черты. Но это, с другой стороны одна из сутей Буддизма, что он настолько благоприятен и многомерен, точнее универсален, что он во всека века адаптировался и приживался и давал свои плоды. И у китайцев - чань, и у японцев - дзен, и в тибете и частично в Непале - тантристский Буддизм, т.е. в связи тантристской практикой определ. йоговских сект Индуизма и пр. В Буддизме вот именно плоды и важны, а не только верность и чистота догматики. И если он приносит такой плод прощения (я понимаю, что оперирую понятием христианским, в Буддизме прощение не то прощение как у христиан например, там иной модус, но все же, на практике результат почти адекватен), то это и есть Буддизм, без, скажем бога и серхестественной силы. Хотя должен себя здесь остановить: говорить о Буддизме, весьма страно, многие буддисты о нем не говорят.

Но если Вы сознаете, что такое представление "невежественно", то зачем же ему вторить? Вот в Буддизме один из страшных "грехов" как раз незнание или лжепредставление. Это не осуждение, а скорее непонимание

Да нет же, меня вообще мало что возмущает, кроме нацизма. Это ваше личное дело, как вы выстраиваете свои высказывания, просто не нужно удивляться, если последуют вопросы, как и получилось с мной.
Поймите меня пожалуйста верно, я не наровлю возвеличить свою виртуальную задницу на виртуальный трон учителя, не в коем случае - чур меня! Тем более читать здесь лекции, да еще и бесплатно, нет помилуйте, кто из нас бесплатно работает? Просто я действительно понял вас, в связи с "поголовностью" дословно, ане так как вы это подразумевали, на что слова то нам даны? Вот и все. Мне показалось, если вы утверждаете такое и не знаете предмета, то это более чем странно. Может я старомоден и безамбициозен, коль молчу о том, чего не знаю. Но теперь, мне кажется, я вас понял, т.е. ваше абстрактное отношение/употребление некоторых определений. Так что баланс востановлен.