Login
Прощение
1570 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
mignon местный житель
in Antwort Walzprofil 17.07.09 14:24, Zuletzt geändert 17.07.09 18:14 (mignon)
В ответ на:
Я тоже не русский, это так, к слову.
Я тоже не русский, это так, к слову.
Я не говорил, что я не русский и вобще к чему это?
В ответ на:
Это в ответ на Ваше безаппеляционное "Ваше утверждение - неверное", выпаленное с такой же легкостью
Это в ответ на Ваше безаппеляционное "Ваше утверждение - неверное", выпаленное с такой же легкостью
Ну вы уж прям за собой не следите. Вы же вопрос о верности своего высказывания поставили не я. Я дал ответ.
А про точности: я об ясности смысла, а не мелочности запятой.
Вы же написали:
В ответ на:
Есть те, кто верят в Бога (библейского, мусульманского, буддийского и т.д.), а есть те, кто верит, что его нет Ученые вон вообще верят, что мир - это только материя.
Потому удивительно, что Вы так ловко отделили "право верующих" от "права неверующих". Я вообще не понимаю, почему понятие "верующий" так неистово ассоциируется у некоторых товарищей данного подфорума с христианством!!!? Мы в каком мире живем? У каждого из Вас под боком живут те же мусульмане, те же буддисты, те же кришнаиты
У верующих общая, как Вы выразились, этика изложена в их священных писаниях, более строга и требовательна, по большинству, конечно, подустарела. Это та же общая этика "неверующих", отточенная и выведенная в форму идеала. Суть общей этики "неверующих" - жить, не нарушая права других. Она не требует раздать свое богатство нищим, простить насильника или убийцу, бесплатно трудиться на благо других, хотя и приветствует В различных религиях все это возведено в ранг наивысшего этического поведения - прощать всем, не осуждать никого, трудиться, не требуя ничего взамен
Общая этика "неверующих" вообщем-то из этики "верующих" и выросла. Какие-то пару сотен лет назад в христианском мире верующими были все поголовно, воспитывались на Библии и ее постулатах. Настало время, когда значительная масса людей перестала верить в дядечку на облаках, метающего молнии на грешников, но ценности, вынесенные из периода поголовной "веровщины" остались
Есть те, кто верят в Бога (библейского, мусульманского, буддийского и т.д.), а есть те, кто верит, что его нет Ученые вон вообще верят, что мир - это только материя.
Потому удивительно, что Вы так ловко отделили "право верующих" от "права неверующих". Я вообще не понимаю, почему понятие "верующий" так неистово ассоциируется у некоторых товарищей данного подфорума с христианством!!!? Мы в каком мире живем? У каждого из Вас под боком живут те же мусульмане, те же буддисты, те же кришнаиты
У верующих общая, как Вы выразились, этика изложена в их священных писаниях, более строга и требовательна, по большинству, конечно, подустарела. Это та же общая этика "неверующих", отточенная и выведенная в форму идеала. Суть общей этики "неверующих" - жить, не нарушая права других. Она не требует раздать свое богатство нищим, простить насильника или убийцу, бесплатно трудиться на благо других, хотя и приветствует В различных религиях все это возведено в ранг наивысшего этического поведения - прощать всем, не осуждать никого, трудиться, не требуя ничего взамен
Общая этика "неверующих" вообщем-то из этики "верующих" и выросла. Какие-то пару сотен лет назад в христианском мире верующими были все поголовно, воспитывались на Библии и ее постулатах. Настало время, когда значительная масса людей перестала верить в дядечку на облаках, метающего молнии на грешников, но ценности, вынесенные из периода поголовной "веровщины" остались
Вот о сумасбродности вашего высказывания я вам и подметил. Былоб легче и проще, если бы вы ясно по общим парметрам объясняли. Но для этого рекомендую вам сперва усвоить законы логики прежде чем писать надуманые выводы.
Буддисты не верят в бога. В даном контексте: они не верущие. Но их философское возрение, не находилось под влиянием вами упомянутыми верующими (наоборот Гуатама потратил неимоверно сил, чтобы очистить своих последователей от религиозного сознания и привычек и категорически отказывался принимать в свое созерцание богов всякую мистику и настоятельно требовал этого же от своих учеников), а прощение и сострадание у них присутствуют более чем во всех религиях. Ладно вы в буддизм бога приплели, но вот это
В ответ на:
Общая этика "неверующих" вообщем-то из этики "верующих" и выросла
просто ... Первая мысль которая на ум пришла? Вы бы хоть тогда этнологией и анропологией занялись, раз уж позволяете себе такие бойкие выдумки или яснее бы поясняли, о чем я вас уважительно попросил. Надо оказывается обладать даром понимания, чтобы для себя уяснить, что "поголовно" в вашем высказывании не есть действительно "поголовно" и что буддийский бог, в принципе не бог, это вы как-бы внезначай или как для общей панорамы сказали,
а я был обязан понять вас имено так, как вы ожидали. Я в чтение мыслей еще новичок. Имейте снисхождение. Общая этика "неверующих" вообщем-то из этики "верующих" и выросла
Утверждать, что в Буддизме Бог, хоть с запятой, хоть без, не верное и если вы допускаете такие размывчатости, но настаивайте на запятой или других знаках, то это более чем страно. Это все ровно что написать. "Магомет был послан Иисусом, как пророк" или "Магомет был послан Иисусом как пророк" лжезнания не скрывает.
В ответ на:
не давая спать, пока руки не сомкнутся на горле врага. Как можно жить с таким грузом, не представляю
не давая спать, пока руки не сомкнутся на горле врага. Как можно жить с таким грузом, не представляю
По вашему же высказыванию: так пусть сомкнуться руки на горле врага и груз канет.
Вот вашим возмущением, мне кажется, что вы и норовите выдвинуть правило. Это каждому в отдельности решать, прощать или мстить, но из моего личного опыта, прощать - удобнее, что вы в принципе сами и сказали.
В ответ на:
приносят человеку душевное спокойствие, счастье и созидание.
приносят человеку душевное спокойствие, счастье и созидание.