Это не придирчивость, а уточнение. Вы любезный слишком многого требуете от других, чтобы они владели вашей семантикой и знали, что Будда - Бог. Чтож переучиваться теперь? За основу уважительного общения, берутся знания всеобщие, а не таинтсвенный микрокосм каждого. Как же мы тогда понимать друг друга будем, на разных паркетах?

Уважаемый, ваше утверждение неверно. Поголовно - не были. Довлеющее большинство - возможно. Но никто не знает, насколько люди действительно верующими в бога были. Тогда многие из-за социальной интеграции делали виды, что веруют и в церковь по воскресениям ходят, а на самом деле не верили. Некоторые из-за страха перед церковью виды делали, были и посмелее, другие играли роль "блаженых", ну их и оставляли в покое, когда не смогли демонов вывести. Были и такие, которым море по колено и жили на окраине своей жизнью и в бога не верили и виды не делали и пр. Всякое было, но церковной этикой руководились действительно не большинство, может 50 на 50 (это абстрактно). Большинство жило своей жизнью и этикой своих предков и клановых или народных преданий, которые, правда, не сильно отличались от библейских или буддийских например.

Тогда так и говорите: "в целом" или "большинство". Язык же такая удобная штука, скажи более точное слово и другим потеть и перешифровывать не придется.
...возвращаемся к теме.