орнаменты и узоры может говорят за себя,но не говорят о том что славяне или кто то еще переселился в индию.В моих критиках вашего заявления не было сказано ни слова о том что нет связи меж европейскими языками и санскритом.Безусловно она есть,но не об этом идет речь.
Что значит если я не хочу разсматривать веды? а как вы их разсматриваете в связи с тем что славяне переселились в индию? в какой части веды вы это увидели? и вообще с чего вы взяли что именно веда ответственно заявляет собой об этом?
Панини всего лишь систематизировал язык в тот вид который дошел до нас сегодня,но кроме Панини были и другие лингвисты которые также составили грамматику и которая также употребьялется сегодня наравне с Панини и они порой даже др друга заменяют.Так и что? Ну атворитетен Панини для меня и что вы хотели понять из грамматики? Он понимаете ли грамматикой санскрита занимался,а не исследованиями.Более того веда в своем разделении это не санскрит,это даже не просто фолиант звуковой или рукописный.Это части одного записанные на разных языках,на ведийском языке,а он был до санскрита,брахманы и самхиты отличны от вед главных и отличны лингвистически др от друга и тоже не на санскрите.
Вы вот что то говорите и мне кажется сами не знаете о чем.Ну послушали вы лекции,но вырвали из контекста и пытаетесь применить к нашей дискуссии.
Еще раз повторю мы ведем речь о том что славяне пращуры переселились в индию и принесли туда веды.Ни одно из ваших заявлений не подтверждает это,кроме заявлений сомнительной тетки Гусевой. Панини ни к селу ни к городу приплели.