Да Вы, батенька, монархист...
Легитимна - не легитимна власть... Что такое легитимная власть? Любая власть легитимна (если она реально управляет государством, а не вякает из оппозиции), этой легитимностью она сама себя и облекает...
А если следовать Вашей логике, то князь Владимир Красное Солнышко был не легитимен на троне - он ведь бастард (сын ключницы)... Это он узурпировал власть и кинул Русь под ноги византийских священников. Море крови пролилось при крещении Руси, да и потом при борьбе с еретиками (в том числе с теми, кто не хотел падать на колени перед иноземным богом, называя себя его рабом). Это князь Владимир предал и уничтожил исконно народную веру, ставший за это впоследствии святым и равноапостольным...
Кстати, легитимность династии Романовых (к коей относился последний царь, император Николай II) вызывает большие сомнения... Не меньше сомнений и в легитимности Рюриковичей (Рюрика пригласили руководить дружиной, а не страной)... Да и Годуновы как-то тоже нелегитимностью попахивают... Ну и конечно же коммунисты не легитимны у власти, как и демократы впоследствии...
Так что придется Вам как-то реформировать свои взгляды о легитимности власти...
Либо уточните, что Вы не за легитимность власти вообще, а признаете законной только власть династии Романовых; что Вы не за веру как таковую (например, за исконно русскую веру, называемую ныне славянским язычеством), а за веру в обожествленного сына еврейского народа; а все остальное считаете нелегитимным...