Я не совсем про "Стокгольмский синдром", поскольку как я понял он возникает инстинктивно и возможно даже от трусости. Я же говорю больше о тех что делают это по убеждениям, о тех которые уверены что уважать надо всех и даже преступников, но их преступления следует ненавидеть.
"Стокгольмский синдром" как я понял соглашается с насильником во всём и даже в его мировозрении, и поэтому это нечто другое.

И всё таки это шанс изменить что-то, какой никакой но шанс, в то время как у противоположного поведения, у "ненависти", и такого даже шанса нет. Ненавидеть и рычать на мучителя - означает помогать ему в твоём же убийстве. В пользу "ненависти" я не вижу не одного пункта, в пользу "любви" вижу, и это означает что абсурдное поведение скорей "ненависть" к мучителю, вот во что нельзя верить, в ненависть и насилие. Да и как ещё можно верить в то, что показало на истории всего человечества свою не еффективность и более того, вред?
Как заметил "plugi", это лишь следствие, а если только бороться исключительно со следствиями не обращая внимания на причины, то с этими следствиями мы будем бороться вечно.

Истинные христиане им не больны, христиане против преступлений (но не против преступника)

Если говорить о тех что с ╚Стокгольмским синдромом╩, то эти возможно принимают. Но если же говорить именно о тех что по убеждениям (что ближе к христианству) то они философию палача точно не принимают, как вы и сами заметили само христианство это не допускает. Ведь по христиански "Люби грешника и ненавидь грех". Тут важно разделять человека от его дел, ведь поступки человека и личность человека это далеко не одно и тоже, можно уважать человека и одновременно быть не согласным с ним, и также можно бороться с тем или иным мировозрением но при этом не причинять вред человеку.