Почему же только сотворение первичных форм жизни, модулярность генов в современных организмах всё ещё ждёт своих объяснений.

Не понял, при чём здесь философы прошлого, я до этого ссылался только на учёные имена. А вспомнить можно и о теплороде и эфире, о которых теперь никто и не помнит. И потом, чем не угодили философы? Это обывательская точка зрения - разделение философии и науки, т.к. они всегда шли бок о бок и были и есть часть одного, единственно что в последнее время (последние лет двести) стало более сильно разделение на идеалистической и материалистической основах. То, что нельзя пренебрегать философией прекрасно понимают, к примеру, в МГУ Ломоносова, философию там изучают более чем серьёзно, понимая, что без неё невозможно физическое понимание мира и выпусники физфака МГУ могут преподавать философию в любом ВУЗе и школе, в том числе и западных. Многие физики по "совместительству" были и философами - Н. Бор, Б. Раушенбах. Вот что сказал по поводу жизни один создателей квантовой механики Вернер Гейзенберг в своей книге "Физика и философия":
"Все устремления современной биологии направлены на то, чтобы объяснить биологические явления на основе известных физических и химических закономерностей.
Обоснована ли эта надежда? Живые организмы обнаруживают такую степень устойчивости, какую сложные структуры, состоящие из многих различных молекул, без сомнения, вообще не могут иметь только на основе физических и химических законов. Поэтому к физическим и химическим закономерностям должно быть что то добавлено, прежде чем можно будет полностью понять биологические явления".
Философию древних тоже очень "пользительно" изучать, тогда узнаёшь, что некоторые общие эволюционные взгляды и мысли по существу так стары, как стара история человечества. Уже 4000 лет до нашей эры существовала культура, а вместе с ней и философия Дальнего Востока. Её достижения в течение долгих веков не были известны на Западе и лишь в течение последних десятилетий ученые энергично работают над изучением основных достижений древнекитайских мыслителей и натуралистов. Яркой чертой китайской космогонии является факт, что акт творения они никогда не связывали с действием или планом какого-то сверхъестественного существа. Зато предполагалось взаимодействие каких-то безликих сил, существующих вечно. Древние китайские философы живо интересовались проблемами эволюции. Достигнув удовлетворительной теоретической формулировки эволюции, они оставили дальнейшие искания в этом направлении. Однако когда прошлый век принес на Западе великую эволюционную идею Ламарка, а затем Чарльз Дарвина, то оказалось, что эти теории были более далекими и чужими нашему способу мышления, чем традиционному китайскому.
Идеи многих мыслителей древней Греции отчетливо содержали элементы эволюционного мировоззрения, однако они не выходили за пределы теоретических рассуждений и чаще всего не были связаны с фактами, полученными при непосредственных наблюдениях явлений природы. В этом они определенным образом сходны с философскими взглядами древнего Китая. Противоположностью философам-теоретикам был Аристотель (384-322 г.г. до нашей эры!). В своих биологических трактатах он приводит результаты непосредственных наблюдений, исследования внешнего строения и развития животных, а также результаты экспериментов. Аристотеля интересовала динамика явлений, их развитие, и в этом смысле он был эволюционистом. В своем труде "Метеорология" он выступает против креационизма.
Add:
ЗЫ: Почему ты начал о философах, я так и не понял. Я ведь приводил цитату из К.Ю. Еськова. И хотя ты дал на него ссылку, похоже, и он не авторитет для тебя :)