Потому я и говорю лучшие психологи, потому как работа одна из самых тяжёлых. Заключённого может и не обезательно напрямую учить этики, может есть и более хитрые способы запихать в его голову этику, может жизненый опыт, может его прибывание в тюрьме должно выглядеть так как требует этот жизненый опыт, все возможности и хотрости я точно не знаю, к сожалению я не психолог. Но знаю что когда на преступника ставят клеймо преступника, т.е. называют его "преступником" и дают ему чётко это понять, что он вне общества и т.д., то он сам становится уверен в этом, ему как-бы уже нечего терять, общество его за его ошибки и поведение уже отталкнуло, назвало его преступником и прочими худшими словами, одним словом отвернулось от него. Ну а коль терять нечего, коль я уже преступник и все меня ненавидят то и я их ненавижу и буду продолжать мои дела, так и так меня за человека уже не считают, я это я а они это они, и вот мы враждуем. Я думаю что это большая ошибка, что надо наоборот не отталкивать его морально а поддержать и простить, дать второй шанс и третий если на то пошло, он попрежнему должен расматриваться как частица общества, как один из нас, мы ведь хотим помочь ему быть порядочным человеком. Читал что в криминалогии правило "Weniger ist mehr" также в силе, психологи говорят что лишение свободы более 5-6 лет изменяет психику человека, которую наладить уже невозможно, многие из тех кто долго сидит в тюрме при выходе на свобооду долго в ней не остаются и ворачиваются назад в тюрьму. Чем больше мы причиняем вред преступнику тем больше воспитываем в нём зверя, т.е. делая хуже ему - мы делаем хуже себе. Надо быть гуманней по отношению ко всем и даже к преступникам, ведь если посмотреть глубже, на их причины что подтолкнули их делать зло, то мы увидим что они и сами в какой-то мере тоже жертвы.

С сегодня на завтра увы этот принцип принят быть не может, на это понадобится время, несколько поколений, как известно всё хорошее делается долго, но это то к чему надо стремиться и идти уже сегодня, всё зависит от нас же. Также как мы постепенно дошли до самой верхушки насилия (ядерное оружие), точно также теперь мы должны двигаться в обратную сторону.
Потому и важно видеть насилие, любое насилие как зло, ведь всё зависит от нашего взгляда на предмет, если мы (Люди в целом) видем в предмете что-то полезное и нужное то оно существует и далее с нами, а если же видем в нём нечто злое и приносящее беды то мы постепенно избавляемся от этого предмета (насилие). Ведь мы хотим же избавиться от насилия в мире или покрайней мере сделать его меньше, значит надо в нём видеть зло а не разделять его на плохое и хорошее насилие, нет добра с кулаками и быть не может.

Если только как очень исключительная мера, как редкое исключение, то пожалуй я с этим мог бы согласится.
Хотя если вникнуть в само праавило "Зуба за зуб" то оно какое-то не верное уже в корне, ведь если ответный удар будет ровно таким же что и полученный удар то ничего не измениться, кроме как оба будут стоять в крови. Правило "Зуб за зуб" на практике выглядет скорей "два зуба за один зуб" и это ещё в лучшем случае.
Для того чтобы своим насилием затушить чужое наслие, наше насилие должно быть большим, иначе чужое насилие не победить. Это необходимое условие для защиты насилием. Таким образом мы вооружаемся больше и больше, оружия становятся мощней и ужасней. 900 $ миллиардов ежегодно мы (весь мир) тратим на оборону, в то время как где-то постоянно погибают дети от нищеты. Ядерное оружие наклепали с пару десяток тысяч, в то время как для уничтожение всего живого на земле достаточно и не больше ста. Если мы хотим чтобы у человечества было будущее, то нам просто необходимо встать на сторону ненасилия, идти и дальше по правилу "око за око" мы просто уже не можем себе позволить. Если когда-то и был ещё выбор между насилием и ненасилием, то сейчас этого выбора уже нет, теперь этот выбор между самоистреблением и ненасилием. Ведь это логично, согласитесь, у "насилия" нет больше будущего, будущее только с "ненасилием".